Ухвала суду № 53431231, 12.11.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №481/1735/15-к 12.11.2015 12.11.2015 12.11.2015

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-п/784/308/15 Доповідач апеляційної інстанції:

Категорія: визначення підсудності Дзюба Ф.С.

УХВАЛА

12 листопада 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах

Дзюби Ф.С. Фаріонової О.М. Пісного І.М.,

розглянувши в письмовому провадженні ухвалу голови Новобузького районного суду Миколаївської області Уманської О.В. про визначення підсудності розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_5, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

В поданні від 02.11.2015 року голова Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. просить визначити підсудність обвинувального акту відносно ОСОБА_5, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та направити його для розгляду в інший суд посилаючись на наступне.

Автоматизованою системою документообігу суду головуючого суддю по матеріалам клопотання визначити не можливо виходячи з наступного.

15.10.2015р. суддею Новобузького районного суду Миколаївської області Уманською О.В. за клопотанням слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області був наданий дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5, розташованого по вул. 50 років Жовтня, 57 в с. Ганнівка Новобузького району Миколаївської області.

22.01.2015р. у судді Васильченко Н.О. закінчився термін повноважень судді.

Суддя Вжещ С.І. з 12.12.2013р. перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років.

З огляду на те, що в Новобузькому районному суді немає суддів з належними повноваженнями, з метою запобігання затягування розгляду справи, голова Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. звернулась із поданням до апеляційного суду Миколаївської області для визначення підсудності.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши матеріали подання, обговоривши його доводи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно вимог п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи у інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки в Новобузькому районному суді Миколаївської області неможливо визначити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, кримінальне провадження слід передати на розгляд іншого суду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання голови Новобузького районного суду Миколаївської області Уманської О.В. про визначення підсудності розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_5, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України направити на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області.

судді:

Дзюба Ф.С. Пісной І.М. Фаріонова О.М.