Постанова № 53431071, 13.11.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/9860/15-п 13.11.2015

Провадження №33/784/264/15

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ап. провадження № 33/784/264/15 Головуючий у 1-й інстанції: Лагода К.О.

Категорія: ст. 472 МК України Головуючий в суді ап. інстанції: Царюк В.В.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11. 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк В.В., отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.10.2015 року, -

В С Т А Н О В О В И В :

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.10.2015 року ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі - 120 тис. 573 грн. 60 коп.

Постановлено, конфіскувати паливний мазут марки «Futl Oil» у кількості - 18, 454 тон.

На вказану вище постанову ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та додатками до неї, серед яких крпія доручення на представництво інтересів ОСОБА_3 у судах.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим та його представником.

Згідно ч. 1 ст. 271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті, повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу установи, уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Будь-яких документів, які б підтверджували вищезазначений процесуальний статус ОСОБА_2 у цій справі не представлено.

Доручення на право представництва у судах не є підставою для його допуску для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, апеляційну скаргу подано особою, яка не має права приймати участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення, а тому і не має права на оскарження постанови суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику, як така, що подана особою, яка не мала на це права.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах особи, відносно якої складено протокол про адміністративне ОСОБА_4 на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.10.2015 року - залишити без розгляду і повернути скаржнику, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Царюк В.В.