Рішення № 53428657, 13.11.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ Справа № 639/5635/15-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2/639/1703/2015

/заочне/

12 листопада 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванова І.В.,

за участю секретаря Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до відповідача, та просить ухвалити рішення, яким стягнути на користь позивача з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 53929 грн. 32 коп.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06.05.2008 року Закрите акціонерне товариство Альфа-Банк, надалі за текстом - позивач, та фізична особа громадянка України ОСОБА_2, надалі за текстом третя особа, уклали кредитний договір № 490066101 надалі за текстом - Договір.

Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк», 19.08.2009 року було приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» назву організаційно-правової форми, шляхом перейменування Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» в ОСОБА_3 акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Відповідно до умов вищевказаного Договору, Позивач (за Договором - Кредитор) зобовязується надати Боржнику (за Договором - Позичальникові) кредит у сумі 15 248,96 дол. США.

Відповідно до листа №13-210/7871-22612 від 07.12.2009 року Національного Банку України операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до п 2 ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Таким чином , операція з надання банками кредитів в іноземній валюті не потребує індивідуальної ліцензії. Отже ЗАТ «Альфа-Банк» мав законні підстави для кредитування в іноземній валюті.

Відповідно до умов Договору, Боржник зобовязується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього Графіком погашення кредиту.

Позивач свої зобовязання за Договором виконав, надавши Боржнику кредит у сумі 15248,96 дол. США, що підтверджується випискою з особового рахунку Боржника.

У порушення умов Договору, Боржник, свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 27.04.2015 року має прострочену заборгованість, а саме:

за кредитом 1 437,11 дол. США, що за курсом НБУ на 27.04.2015 року складає - 32 265,47 грн.;

за відсотками 94,94 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 2 131,61 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом.

У звязку з систематичним порушенням боржником своїх обовязків за сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому було нараховано неустойку.

На 27.04.2015 року розмір неустойки становить:

Пеня 869,97 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 19532,24 грн.

В забезпечення виконання зобовязань Позичальника, що випливають з Договору, відповідно до ст. 553 ЦК України, 06.05.2008 року Позивач та фізична особа громадянка України ОСОБА_1, надалі за текстом Відповідач, уклали Договір Поруки №490066101-П надалі за текстом Договір поруки.

Відповідно до умов Договору поруки Відповідач, як поручитель поручається за виконання Боржника обовязків, які виникли на підставі Договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.

Відповідно до умов Договору поруки, Боржник та Поручитель відповідають перед Позивачем за порушення обовязків за Договором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Боржник.

Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання Боржником та Відповідачем будь-яких обовязків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, Позивач має право вимагати дострокового виконання зобовязання з повернення Кредиту за Договором.

На виконання умов Договору Боржнику та Відповідачу була направлена Вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви Вимога не виконана.

Таким чином, зважаючи на невиконання Боржником та Відповідачем зобовязання стосовно умов повернення кредиту, Позивач вправі вимагати стягнення з Відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору.

Тому позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Представник позивача у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, у разі неявки відповідача, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 у судове зсідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Розгляд справи призначався неодноразово, повістки, які надсилалися на адресу відповідача, у тому числі і повістка з викликом у зазначене судове засідання, поверталися до суду з відміткою поштового відділення за закінченням терміну зберігання . Зазначене свідчить про той факт, що відповідач відмовляється отримувати судову повістку, на повідомлення поштового відділення про необхідність явки для отримання заказаної кореспонденції не реагує. Відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа (Кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Матеріалами справи встановлено, 06.05.2008 року Закрите акціонерне товариство Альфа-Банк, та фізична особа громадянка України ОСОБА_2, уклали кредитний договір № 490066101 (а.с.9).

Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк», 19.08.2009 року, було приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» назву організаційно-правової форми, шляхом перейменування Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» в ОСОБА_3 акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Відповідно до умов вищевказаного Договору, Позивач зобовязується надати Боржнику (за Договором - Позичальникові) кредит у сумі 15 248,96 дол. США (а.с.12-14).

Позивач свої зобовязання за Договором виконав, надавши Боржнику кредит у сумі 15248,96 дол. США, що підтверджується випискою з особового рахунку Боржника (а.с.24).

У порушення умов Договору, Боржник, свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 27.04.2015 року має прострочену заборгованість, а саме:

за кредитом 1 437,11 дол. США, що за курсом НБУ на 27.04.2015 року складає - 32 265,47 грн.;

за відсотками 94,94 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 2 131,61 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом.

У звязку з систематичним порушенням боржником своїх обовязків за сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому було нараховано неустойку.

На 27.04.2015 року розмір неустойки становить:

Пеня 869,97 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 19532,24 грн.

В забезпечення виконання зобовязань Позичальника, що випливають з Договору, відповідно до ст. 553 ЦК України, 06.05.2008 року Позивач та фізична особа громадянка України ОСОБА_1 Відповідач, уклали Договір Поруки №490066101-П (а.с.15).

Відповідно до умов Договору поруки Відповідач, як поручитель поручається за виконання Боржника обовязків, які виникли на підставі Договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.

Відповідно до умов Договору поруки, Боржник та Поручитель відповідають перед Позивачем за порушення обовязків за Договором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Боржник.

Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання Боржником та Відповідачем будь-яких обовязків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, Позивач має право вимагати дострокового виконання зобовязання з повернення Кредиту за Договором.

На виконання умов Договору Боржнику та Відповідачу була направлена Вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви Вимога не виконана (а.с.25).

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

За вимогами ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлено строк (термін), то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Вказані обставини підтверджуються представленими доказами.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути заборгованість - 53 929,32 грн., а саме:

- за кредитом - 32 265,47 грн.;

- по відсотках 2 131,61 грн.;

- пеня 19 532,24 грн.

Також підлягають стягненню з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» витрати по сплаті судового збору у сумі - 539,29 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 59, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 554, 623, 629, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01001, м.Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р №37396000000004 заборгованість у розмірі - 53 929,32 грн., де: заборгованість за кредитом - 32 265,47 грн.; заборгованість по відсотках 2 131,61 грн. та пеня 19 532,24 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 539,29 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі у 10ти денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Іванова.