Вирок № 5342830, 17.07.2008, Сніжнянський міський суд Донецької області

Дело № 1-191/2008

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 июля 2008 года

Снежнянский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Акуленко В. В.

при секретаре Грековой О.С.

с участием прокурора Войченко Ю.В.

потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2

защитников ОСОБА_3, ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Снежное уголовное дело по обвинению

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины и

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_8, не работающего, не женатого, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10, в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_6 2 9 февраля 2008 года, примерно в 2 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на остановке общественного транспорта, расположенной вблизи дома № 21 по ул.Ленина в городе Снежное Донецкой области, увидели ранее незнакомого ОСОБА_1, с которым у ОСОБА_6 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, из-за того, что потерпевший грубо ответил на его вопрос о возможности подкурить сигарету, возникла словесная ссора, перешедшая в драку. В ходе драки ОСОБА_6 нанес несколько ударов потерпевшеу ОСОБА_1 в лицо, после чего тот вместе с ним упал на асфальт. ОСОБА_6 и ОСОБА_5 стали совместно избивать упавшего на асфальт ОСОБА_1, нанося ему удары кулаками и ногами в обуви по голове и различным частям тела, причинив телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, ушиба грудного отдела позвоночника, ушиба и ссадины левого локтевого сустава, относящиеся к легким телесным повреждениям. После причинения телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_1 ОСОБА_6 не будучи осведомленным о намерениях ОСОБА_5, ушел с места происшествия-.

В это время у ОСОБА_5 возник умысел на открытое завладение имуществом потерпевшего. С указанной выше целью, действуя умышленно, из корыстных побуждений, он, не поставив в известность о своих намерениях ОСОБА_6, осознавая, что за его действиями наблюдает потерпевший ОСОБА_1, который препятствовал его действиям, отталкивая последнего руками, открыто похитил принадлежащее ОСОБА_1 имущество: цепочку из серебра 999 пробы весом 5 грамм стоимостью 200 гривен; крестик из серебра 999 пробы весом 3 грамма стоимостью 100 гривен и кольцо из серебра 999 пробы весом 3 грамма стоимостью 100 гривен, а всего на общую сумму 400 гривен, а также открыто похитил находящееся во временном

2

пользовании у ОСОБА_1 и принадлежащий на праве собственности его матери - ОСОБА_2 мобильный телефон модели «Nokia-1208» стоимостью 360 гривен, с вставленной в телефон «сим-картой» оператора мобильной связи «МТС» стоимостью 25 гривен и остатком денежных средств на счете «сим-карты» в сумме 5 гривен, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в результате чего, потерпевшим ОСОБА_1 и ОСОБА_2 был причинен материальный ущерб на сумму 400 гривен и 390 гривен соответственно.

Прекратив избивать потерпевшего, ОСОБА_6, направился вверх по ул. Ленина в сторону кинотеатра «Снежинка», а ОСОБА_5, открыто похитив имущество потерпевших ОСОБА_2, догнал его и рассказал о совершенном им преступлении, предложив ему при этом реализовать мобильный телефон и серебряную цепочку с крестиком.

ОСОБА_6, достоверно зная, что переданное ему ОСОБА_5 имущество добыто преступным путем, взять телефон для реализации отказался, предложив оставить телефон себе в качестве подарка, так как у того был день рождения, а цепочку и крестик взял, некоторое время хранил у себя, а в последствии продал неустановленному следствием лицу.

Виновность подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в объеме, указанном в приговоре, полностью доказана совокупностью исследованных и проанализированных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре ниже.

Так, в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 виновным себя, в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и пояснил, что действительно 29 февраля 2008 года примерно в 2 часа он вместе с ОСОБА_5 находился на остановке общественного транспорта, расположенной вблизи дома № 21 по ул. Ленина в городе Снежное, где между ним и незнакомым мужчиной произошла драка, в ходе которой он с незнакомцем нанесли друг другу удары, после чего упали на землю. После чего он (ОСОБА_6) вместе с ОСОБА_5 стали наносить ногами удары в тело лежавшего на земле незнакомого мужчины. После этого, он перестал избивать мужчину, поскольку в ходе драки у него слезился глаз, и отошел в сторону, а затем пошел по ул.Ленина в сторону кинотеатра «Снежинка», а ОСОБА_5 остался у мужчины. Немного позже, его догнал ОСОБА_5 и показал мобильный телефон, серебряные цепочку, крестик, пояснив, что эти вещи он снял с мужчины, с которым немногим ранее произошла драка, кроме того предложил ему продать похищенные у незнакомца вещи. Цепочку и крестик он (ОСОБА_6) взял себе для дальнейшей продажи, а телефон был дешевым и он отказался. В последствии цепочку он продал незнакомому мужчине, а крестик потерял.

Подсудимый ОСОБА_5 суду пояснил, что 29 февраля 2008 года примерно в 2 часа он вместе с ОСОБА_6 возле дома № 21 по ул. Ленина в городе Снежное избили незнакомого мужчину, после чего ОСОБА_6 отошел в сторону и пошел вверх по улице Ленина, а он подошел к потерпевшему и похитил мобильный телефон, серебряные кольцо, цепочку с крестиком, догнав ОСОБА_6 он показал ему похищенные вещи и предложил их продать, но тот взял лишь цепочку и крестик, телефон он оставил у себя, в дальнейшем его сожительница продала телефон на центральном рынке, кольцо он подарил девушке по имени ОСОБА_7, с которой они познакомились в этот день. Понимал, что совершает преступление, со стоимостью и объемом похищенного имущества полностью согласен.

Потерпевший ОСОБА_1 суду пояснил, что 2 9 февраля 2008 года примерно в 1 час он ушел от своего отца, с которым они распивали спиртные напитки. Около 2 часов на остановке, возле здания бывшей гостиницы, расположенной по ул. Ленина в городе Снежное, он встретил двух незнакомых ему парней, помнит, что кто-то из них спрашивал его об автобусе и затем его били ногами. Домой его доставила карета скорой помощи и там он обнаружил пропажу мобильного телефона, принадлежавшего его матери - ОСОБА_2, а так же обнаружил пропажу серебряных цепочки, крестика и кольца в виде печатки.

Потерпевшая ОСОБА_2 суду пояснила, что 29 февраля 2008 года примерно она находилась на работе. Примерно в 3 часа ночи ей на мобильный телефон позвонила дочь и сообщила, что сына ОСОБА_8 сильно избили. Прийдя

3

домой, она увидела сына со следами телесных повреждений, а так же обнаружила у него пропажу ее мобильного телефона, серебряных цепочки, крестика и кольца в виде печатки, принадлежавших ему.

Свидетель ОСОБА_9 суду пояснила, что она сожительствует с ОСОБА_5. В конце февраля - в начале марта 2008 года ОСОБА_5 пришел домой и с собой принес мобильный телефон «Nokia». Через время они поменялись мобильными телефонами и он пользовался ее телефоном. Примерно за несколько дней до его задержания, указанный телефон она продала на центральном рынке города Снежное.

Согласно заключения СМЭ потерпевшему ОСОБА_1 были причинены ушиб мягких тканей лица, ушиб грудного отдела позвоночника, ушиб и ссадины левого локтевого сустава относящиеся к легким телесным повреждениям (л.д.55).

В ходе выемки и осмотра у потерпевшей ОСОБА_2 были изъяты упаковочная коробка и руководство по эксплуатации к принадлежащему ей мобильному телефону «Nokia-1208»(л.д.59).

В ходе выемки у ОСОБА_7 было изъято серебряное кольцо в виде мужской печатки (л.д.65-66).

В ходе осмотра потерпевшая ОСОБА_2 пояснила о том, что осматренное в ее присутствии серебряное кольцо принадлежит ее сыну - ОСОБА_1 (л.д.69) .

Стоимость похищенного имущества подтверждается имеющимися в деле справками (л.д.76-77).

Анализ, собранных по делу доказательств, свидетельствует о том, что действия ОСОБА_5 следует квалифицировать по ст. 18 6 ч.1 УК Украины, поскольку он совершил открытое похищение чужого имущества, а действия ОСОБА_6 по ст. 198 УК Украины, то есть заранее не обещанное получение, хранение и сбыт имущества, добытого преступным путем.

Как личность, подсудимые по месту жительства характеризуются положительно (т.2 л.д.14-15). Вместе с тем в материалах дела имеются характеристики, выданные участковым инспектором Амвросиевского РО Машкиным К.А., в которых оба подсудимых характеризуются посредственно. Данный вывод участкового инспектора основан на том, что они в настоящее время не работают и не принимают участия в общественной жизни села. Суд отмечает, что данные характеристики написаны одним и тем же лицом, их текст абсолютно идентичен, в нем изменены лишь фамилии, то есть отсутствует индивидуализация, что свидетельствует о формальном подходе со стороны участкового инспектора при написании характеристик и дает суду основания считать, что они были написаны без выяснения данных о их личностях, без привлечения общественности и выезда в места проживания подсудимых, в связи с чем не может принять их во внимание, поскольку их нельзя считать полными, всесторонними и объективными (т.1 л.д.183, 206).

При определении меры наказания подсудимым суд учитывает степень тяжести совершенных ими преступлений, совершение преступлений обоими подсудимыми впервые, данные, характеризующие их как личность, чистосердечное раскаяние в содеянном и полное возмещение материального и морального ущерба потерпевшим, как обстоятельства смягчающие наказание подсудимых, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, как обстоятельство отягчающее их наказание считает необходимым и достаточным для их исправления и предупреждения новых преступлений избрать наказание подсудимому ОСОБА_5 -лишение свободы в минимальных пределах санкции ст. 18 6 ч.1 УК Украины, а ОСОБА_6 - арест в максимальных пределах санкции ст. 198 УК Украины, зачтя ему в срок отбытия наказания время проведенное под стражей с 23 апреля 2008 года из следующего соотношения: 1 дню ареста соответствует 1 день содержания под стражей.

В ходе досудебного следствия прокурором г.Снежное заявлен гражданский иск о возмещении средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_1 в пользу государства в сумме 388, 35 грн. Стоимость лечения подтверждена справкой медучреждения (л.д.163), поэтому на основании ст. 93-1 УПК Украины иск прокурора подлежит полному удовлетворению.

По делу потерпевшими ОСОБА_1 и ОСОБА_2 гражданские иски не заявлены, поскольку материальный и моральный ущерб им полностью возмещен.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку, руководство по эксплуатации к телефону «Nokia-1208», серебряное кольцо в виде печатки,

4

переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_2В - следует оставить у нее (л.д.73).

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_5 признать виновным по ст. 186 ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы.

ОСОБА_6 признать виновным по ст. 198 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде 6 (шести) месяцев ареста.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения обоим осужденным оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО № 6 г.Артемовска.

Срок отбытия наказания ОСОБА_5 исчислять с 23 апреля 2008 года, а ОСОБА_6 с момента прибытия к месту отбытия наказания, направив его отбывать наказание через СИЗО № 6 г.Артемовска, зачтя ему в срок отбытия наказания время проведенное им под стражей с 23 апреля 2008 года из следующего соотношения: 1 дню ареста соответствует 1 день содержания под стражей.

Взыскать с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 солидарно в доход государства 388, 35 грн. на р/с 35420002001968, ОКПО 01991211, МФО 834016.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку, руководство по эксплуатации к телефону «Nokia-1208», серебряное кольцо в виде печатки -оставить потерпевшей ОСОБА_2

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области, путем подачи апелляции через данный суд, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им его копии.