Дело № 1-191/2008
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17 июля 2008 года
Снежнянский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Акуленко В. В.
при секретаре Грековой О.С.
с участием прокурора Войченко Ю.В.
потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2
защитников ОСОБА_3, ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Снежное уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины и
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_8, не работающего, не женатого, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10, в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_6 2 9 февраля 2008 года, примерно в 2 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на остановке общественного транспорта, расположенной вблизи дома № 21 по ул.Ленина в городе Снежное Донецкой области, увидели ранее незнакомого ОСОБА_1, с которым у ОСОБА_6 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, из-за того, что потерпевший грубо ответил на его вопрос о возможности подкурить сигарету, возникла словесная ссора, перешедшая в драку. В ходе драки ОСОБА_6 нанес несколько ударов потерпевшеу ОСОБА_1 в лицо, после чего тот вместе с ним упал на асфальт. ОСОБА_6 и ОСОБА_5 стали совместно избивать упавшего на асфальт ОСОБА_1, нанося ему удары кулаками и ногами в обуви по голове и различным частям тела, причинив телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, ушиба грудного отдела позвоночника, ушиба и ссадины левого локтевого сустава, относящиеся к легким телесным повреждениям. После причинения телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_1 ОСОБА_6 не будучи осведомленным о намерениях ОСОБА_5, ушел с места происшествия-.
В это время у ОСОБА_5 возник умысел на открытое завладение имуществом потерпевшего. С указанной выше целью, действуя умышленно, из корыстных побуждений, он, не поставив в известность о своих намерениях ОСОБА_6, осознавая, что за его действиями наблюдает потерпевший ОСОБА_1, который препятствовал его действиям, отталкивая последнего руками, открыто похитил принадлежащее ОСОБА_1 имущество: цепочку из серебра 999 пробы весом 5 грамм стоимостью 200 гривен; крестик из серебра 999 пробы весом 3 грамма стоимостью 100 гривен и кольцо из серебра 999 пробы весом 3 грамма стоимостью 100 гривен, а всего на общую сумму 400 гривен, а также открыто похитил находящееся во временном
2
пользовании у ОСОБА_1 и принадлежащий на праве собственности его матери - ОСОБА_2 мобильный телефон модели «Nokia-1208» стоимостью 360 гривен, с вставленной в телефон «сим-картой» оператора мобильной связи «МТС» стоимостью 25 гривен и остатком денежных средств на счете «сим-карты» в сумме 5 гривен, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в результате чего, потерпевшим ОСОБА_1 и ОСОБА_2 был причинен материальный ущерб на сумму 400 гривен и 390 гривен соответственно.
Прекратив избивать потерпевшего, ОСОБА_6, направился вверх по ул. Ленина в сторону кинотеатра «Снежинка», а ОСОБА_5, открыто похитив имущество потерпевших ОСОБА_2, догнал его и рассказал о совершенном им преступлении, предложив ему при этом реализовать мобильный телефон и серебряную цепочку с крестиком.
ОСОБА_6, достоверно зная, что переданное ему ОСОБА_5 имущество добыто преступным путем, взять телефон для реализации отказался, предложив оставить телефон себе в качестве подарка, так как у того был день рождения, а цепочку и крестик взял, некоторое время хранил у себя, а в последствии продал неустановленному следствием лицу.
Виновность подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в объеме, указанном в приговоре, полностью доказана совокупностью исследованных и проанализированных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре ниже.
Так, в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 виновным себя, в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и пояснил, что действительно 29 февраля 2008 года примерно в 2 часа он вместе с ОСОБА_5 находился на остановке общественного транспорта, расположенной вблизи дома № 21 по ул. Ленина в городе Снежное, где между ним и незнакомым мужчиной произошла драка, в ходе которой он с незнакомцем нанесли друг другу удары, после чего упали на землю. После чего он (ОСОБА_6) вместе с ОСОБА_5 стали наносить ногами удары в тело лежавшего на земле незнакомого мужчины. После этого, он перестал избивать мужчину, поскольку в ходе драки у него слезился глаз, и отошел в сторону, а затем пошел по ул.Ленина в сторону кинотеатра «Снежинка», а ОСОБА_5 остался у мужчины. Немного позже, его догнал ОСОБА_5 и показал мобильный телефон, серебряные цепочку, крестик, пояснив, что эти вещи он снял с мужчины, с которым немногим ранее произошла драка, кроме того предложил ему продать похищенные у незнакомца вещи. Цепочку и крестик он (ОСОБА_6) взял себе для дальнейшей продажи, а телефон был дешевым и он отказался. В последствии цепочку он продал незнакомому мужчине, а крестик потерял.
Подсудимый ОСОБА_5 суду пояснил, что 29 февраля 2008 года примерно в 2 часа он вместе с ОСОБА_6 возле дома № 21 по ул. Ленина в городе Снежное избили незнакомого мужчину, после чего ОСОБА_6 отошел в сторону и пошел вверх по улице Ленина, а он подошел к потерпевшему и похитил мобильный телефон, серебряные кольцо, цепочку с крестиком, догнав ОСОБА_6 он показал ему похищенные вещи и предложил их продать, но тот взял лишь цепочку и крестик, телефон он оставил у себя, в дальнейшем его сожительница продала телефон на центральном рынке, кольцо он подарил девушке по имени ОСОБА_7, с которой они познакомились в этот день. Понимал, что совершает преступление, со стоимостью и объемом похищенного имущества полностью согласен.
Потерпевший ОСОБА_1 суду пояснил, что 2 9 февраля 2008 года примерно в 1 час он ушел от своего отца, с которым они распивали спиртные напитки. Около 2 часов на остановке, возле здания бывшей гостиницы, расположенной по ул. Ленина в городе Снежное, он встретил двух незнакомых ему парней, помнит, что кто-то из них спрашивал его об автобусе и затем его били ногами. Домой его доставила карета скорой помощи и там он обнаружил пропажу мобильного телефона, принадлежавшего его матери - ОСОБА_2, а так же обнаружил пропажу серебряных цепочки, крестика и кольца в виде печатки.
Потерпевшая ОСОБА_2 суду пояснила, что 29 февраля 2008 года примерно она находилась на работе. Примерно в 3 часа ночи ей на мобильный телефон позвонила дочь и сообщила, что сына ОСОБА_8 сильно избили. Прийдя
3
домой, она увидела сына со следами телесных повреждений, а так же обнаружила у него пропажу ее мобильного телефона, серебряных цепочки, крестика и кольца в виде печатки, принадлежавших ему.
Свидетель ОСОБА_9 суду пояснила, что она сожительствует с ОСОБА_5. В конце февраля - в начале марта 2008 года ОСОБА_5 пришел домой и с собой принес мобильный телефон «Nokia». Через время они поменялись мобильными телефонами и он пользовался ее телефоном. Примерно за несколько дней до его задержания, указанный телефон она продала на центральном рынке города Снежное.
Согласно заключения СМЭ потерпевшему ОСОБА_1 были причинены ушиб мягких тканей лица, ушиб грудного отдела позвоночника, ушиб и ссадины левого локтевого сустава относящиеся к легким телесным повреждениям (л.д.55).
В ходе выемки и осмотра у потерпевшей ОСОБА_2 были изъяты упаковочная коробка и руководство по эксплуатации к принадлежащему ей мобильному телефону «Nokia-1208»(л.д.59).
В ходе выемки у ОСОБА_7 было изъято серебряное кольцо в виде мужской печатки (л.д.65-66).
В ходе осмотра потерпевшая ОСОБА_2 пояснила о том, что осматренное в ее присутствии серебряное кольцо принадлежит ее сыну - ОСОБА_1 (л.д.69) .
Стоимость похищенного имущества подтверждается имеющимися в деле справками (л.д.76-77).
Анализ, собранных по делу доказательств, свидетельствует о том, что действия ОСОБА_5 следует квалифицировать по ст. 18 6 ч.1 УК Украины, поскольку он совершил открытое похищение чужого имущества, а действия ОСОБА_6 по ст. 198 УК Украины, то есть заранее не обещанное получение, хранение и сбыт имущества, добытого преступным путем.
Как личность, подсудимые по месту жительства характеризуются положительно (т.2 л.д.14-15). Вместе с тем в материалах дела имеются характеристики, выданные участковым инспектором Амвросиевского РО Машкиным К.А., в которых оба подсудимых характеризуются посредственно. Данный вывод участкового инспектора основан на том, что они в настоящее время не работают и не принимают участия в общественной жизни села. Суд отмечает, что данные характеристики написаны одним и тем же лицом, их текст абсолютно идентичен, в нем изменены лишь фамилии, то есть отсутствует индивидуализация, что свидетельствует о формальном подходе со стороны участкового инспектора при написании характеристик и дает суду основания считать, что они были написаны без выяснения данных о их личностях, без привлечения общественности и выезда в места проживания подсудимых, в связи с чем не может принять их во внимание, поскольку их нельзя считать полными, всесторонними и объективными (т.1 л.д.183, 206).
При определении меры наказания подсудимым суд учитывает степень тяжести совершенных ими преступлений, совершение преступлений обоими подсудимыми впервые, данные, характеризующие их как личность, чистосердечное раскаяние в содеянном и полное возмещение материального и морального ущерба потерпевшим, как обстоятельства смягчающие наказание подсудимых, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, как обстоятельство отягчающее их наказание считает необходимым и достаточным для их исправления и предупреждения новых преступлений избрать наказание подсудимому ОСОБА_5 -лишение свободы в минимальных пределах санкции ст. 18 6 ч.1 УК Украины, а ОСОБА_6 - арест в максимальных пределах санкции ст. 198 УК Украины, зачтя ему в срок отбытия наказания время проведенное под стражей с 23 апреля 2008 года из следующего соотношения: 1 дню ареста соответствует 1 день содержания под стражей.
В ходе досудебного следствия прокурором г.Снежное заявлен гражданский иск о возмещении средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_1 в пользу государства в сумме 388, 35 грн. Стоимость лечения подтверждена справкой медучреждения (л.д.163), поэтому на основании ст. 93-1 УПК Украины иск прокурора подлежит полному удовлетворению.
По делу потерпевшими ОСОБА_1 и ОСОБА_2 гражданские иски не заявлены, поскольку материальный и моральный ущерб им полностью возмещен.
Вещественные доказательства: упаковочную коробку, руководство по эксплуатации к телефону «Nokia-1208», серебряное кольцо в виде печатки,
4
переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_2В - следует оставить у нее (л.д.73).
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_5 признать виновным по ст. 186 ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы.
ОСОБА_6 признать виновным по ст. 198 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде 6 (шести) месяцев ареста.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения обоим осужденным оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО № 6 г.Артемовска.
Срок отбытия наказания ОСОБА_5 исчислять с 23 апреля 2008 года, а ОСОБА_6 с момента прибытия к месту отбытия наказания, направив его отбывать наказание через СИЗО № 6 г.Артемовска, зачтя ему в срок отбытия наказания время проведенное им под стражей с 23 апреля 2008 года из следующего соотношения: 1 дню ареста соответствует 1 день содержания под стражей.
Взыскать с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 солидарно в доход государства 388, 35 грн. на р/с 35420002001968, ОКПО 01991211, МФО 834016.
Вещественные доказательства: упаковочную коробку, руководство по эксплуатации к телефону «Nokia-1208», серебряное кольцо в виде печатки -оставить потерпевшей ОСОБА_2
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области, путем подачи апелляции через данный суд, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им его копии.
The court decision No. 5342830, Snizhne City Court of Donetsk Oblast was adopted on 17.07.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 1-191/2008. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: