Рішення № 53427430, 12.11.2015, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/1994/2015 Справа № 641/7136/15-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді -Колодяжної І.М.

при секретарі -Ягодіної М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду вм. Харкові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна » звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором №МL-701/1043/2007 від 10.12.2007 року у розмірі 2297729,96 грн. .

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що між ПАТ «ОТП Банк» (яке є правонаступником ЗАТ «ОТП Банк») та відповідачем ОСОБА_1 укладено вищевказаний кредитний договір , відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 61376,67 швейцарських франків 67 центів , із сплатою відсотків за користування кредитом 3,99 + FIDR, строком до 10.12.2027 року. При укладанні з позичальником кредитного договору був застосований такий вид забезпечення виконання зобов,язань , як порука , тобто укладений договір поруки з додатковими договором з ОСОБА_2 , відповідно до якого поручитель взяв на себе зобов,язання перед кредитором відповідати за повне та своєчасно виконання зобов,язань позичальником , які виникають з умов кредитного договору. Відповідачі порушили умови кредитного договору , в зв,язку з чим утворилась заборгованість яка станом на 03.02.2014 року складає 2297729,96 грн.

Представник позивача в судове засідання не з,явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що між ПАТ «ОТП Банк» (яке є правонаступником ЗАТ «ОТП Банк») та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №МL-701/1043/2007 від 10.12.2007 року , відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 61376 швейцарських франків 67 центів , із сплатою відсотків за користування кредитом 3,99 + FIDR, строком до 10.12.2027 року.

Відповідно до п. 1.5 кредитного договору повернення кредиту та сплату відсотків боржник повинен здійснювати відповідно до графіку шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок .

Згідно п.1.9.1 кредитного договору банк має право вимагати від боржника дострокового виконання зобов,язань щодо повернення кредиту в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником своїх боргових зобов,язань та інших зобов,язань за кредитним договором.

В порушення умов вказаного вище договору відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість , яка станом на 03.02.2015 року складає 28336,58 швейцарських франків , що в еквіваленті становить 494135,46 грн.

Відповідно до п. 4.1.1. кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобов,язань стосовно повернення кредитних коштів , сплати процентів за користування кредитним коштами у визначені цим договором строки , позичальник зобов,язаний сплатити банку пеню у розмірі 1% від суми несвоєчасного виконання боргових зобов.язань за кожен день прострочки . Пеня за несвоєчасне виконання зобов,язань , станом на 03.02.2015 року становить 1803594,50 грн.

Таким чином , загальна заборгованість відповідача становить 2297729,96 грн.

При укладанні з позичальником кредитного договору застосований такий вид забезпечення виконання зобов,язань , як порука , тобто укладений договір поруки №SR 701/1043/2007 від 10.12.2007 з додатковими договором з ОСОБА_2 , відповідно до п. 1.1. цього договору поручитель взяв на себе зобов,язання перед кредитором відповідати за повне та своєчасно виконання зобов,язань позичальником , які виникають з умов кредитного договору.

У п. 1.2 зазначеного договору встановлено, що у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов,язань по кредитному договору , поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

20 липня 2011 року між ПАТ «ОТП Банк» до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі- продажу кредитного портфоліо №б/н, відповідно до п.3.3. якого , до ТОВ «ОТП Факторинг» перейшли права кредитора та право вимоги боргу. Перелік договорів , за якими ПАТ «ОТП Банк» відступив зазначені права ТОВ «ОТП Факторинг Україна» міститься у додатку №1 до договору кіпівлі - продажу кредитного порт фоліо №б/н , в якому за порядковим номером №280 зазначений кредитний договір укладений з боржником та договір поруки укладений із поручителем.

Відповідно до ст.526,527 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.

Відповідно ст..612 ЦК України боржник вважається таким ,що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов 'язання та не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами , то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, щозалишилась, та сплати процентів.

Відповідно до ч.1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно ст..553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Поручителем може бути одна або кілька осіб.

Відповідност..553 ЦК Україниу разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі,що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів , неустойки, відшкодування збитків.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заявлені законно , в звязку з чим підлягають задоволенню і з відповідачів на користь позивача підлягає солідарному стягненню сума у розмірі 2297729,96 грн..

Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню в рівних частках судовий збір в розмірі 3654,00 грн. , сплачений позивачем при подачі позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.8,10,11,15,60,209,212-215,218 ,224-226 ЦПК України, ст.. ст.. 526,553,554,610-612,625,1050,1054 ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором у сумі 2297 729 (два мільйони двісті дев,яносто сім тисяч сімсот двадцять дев,ять ) грн. 96 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у сумі 3654 (три тисячі шістсот п,ятдесят чотири ) грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги , а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3