Постанова № 53427238, 29.10.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/16116/15-п

н/п 3/640/2166/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі- Явнюк К.Р.,

за участю представника Харківської митниці ДФС- ОСОБА_1,

представника правопорушника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу про порушення митних правил, що надійшла з Харківської митниці ДФС відносно громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Садко-Україна», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 21,

передбаченогост. 476 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2015 року до митного поста «Харків - центральний» Харківської митниці ДФС представником митного брокера ПП «Національні традиції» ОСОБА_4 для митного контролю та митного оформлення в режимі «імпорт» було подано митну декларацію № 807100000/2015/021469 на товар - автозапчастини, що надійшли на адресу ТОВ «Садко-Україна» з Російської Федерації на підставі контракту від 26.02.2015 року №804/12250191/00061, укладеним з ТОВ «РАБОТЗК-1» (РФ, Саратовська область, м. Балаково, Промзона-16), специфікацією від 25.06.2015 року №05, інвойсом від 25.06.2015 року № 68, згідно накладної СМК від 25.06.2015 року № 341410. Під час здійснення митного контролю було встановлено, що на частині товару №9 «втулка амортизатора заднього Daewoo/Nexia/Lanos/Espero 90 334 270РИ, в кількості 1100 штук» нанесено зображувальний знак для товарів і послуг, який включено до митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності 28.05.2015 року № 002610 (свідоцтво України на знак для товарів і послуг від 25.11.2014 року №193437), а згідно з відомостями митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності ТОВ «Садко-Україна» не зареєстровані як імпортер відповідних товарів.

02.07.2015 року згідно з вимогами ст. 399 МК України митне оформлення вищевказаного товару було митницею призупинено та повідомлено правовласника ОСОБА_5 (м. Харків, Салтівське шосе, б.43).

Згідно з Актом від 13.07.2015 року №807100000/2015/021469 представникам правовласника митницею було видано зразки товару для проведення експертизи їх належності до товарів, що містять об'єкти права інтелектуальної власності.

Внаслідок проведених досліджень, відповідно до висновку Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. ОСОБА_6 від 22.07.2015 року №7156, встановлено, що знак товарів та послуг і свідоцтво України від 25.11.2014 №193437) та позначення, нанесене на елементи пакування продукції зразок якої вилучено митницею на підставі Акту від 13.07.2015 року № 807100000/2015/021469, є тотожними.

06.08.2015 року відносно директора ТОВ «Садко-Україна» ОСОБА_3 головним державним інспектором митного поста «Харків - центральний» Харківської митниці ДФС ОСОБА_7 на підставі вимог п. 1 ч.1 ст. 490, ст. 494, п.1 ч.2 ст. 508 МК України було складено протокол про порушення митних правил № 454/80700/15 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 476 МК України. Предмети правопорушення втулка амортизатора заднього Daewoo/Nexia/Lanos/Espero 90 334 270РИ, в кількості 1100 штук, вартістю 2011,7 гривень, було вилучено згідно з вимогами ст. 511 МК України та передано для зберігання на склад Харківської митниці ДФС.

В судовому засіданні представник Харківської митниці вимоги підтримала, та прохала суд визнати виним та притягнути до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Садко-Україна» ОСОБА_3 за порушення митних правил, передбаченого ст. 476 МК України.

ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив, що вини своєї у скоєному він не вбачає.

Представник правопорушника у судовому засіданні надала до суду письмові заперечення.

Представник зацікавленої особи - компанії «БРТ» - ОСОБА_5 не з'явився, надав суду письмові пяснення, в яких вказав, що конфіскований товар є контрафактом, не являється оригінальною продукцією компанії «БТР», таким чином конфіскований товар є порушенням прав інтелектуальної власності, що охороняються відповідно до Закону, у зв'язку з чим просив суд застосувати до ОСОБА_3 санкцію ст.476УК України.

Віповідно до ч. 2 ст. 397 МК України митний контроль і митне оформлення товарів, що містять об'єкти права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, та ввозяться на митну територію України або вивозяться з митної території України, здійснюються в загальному порядку з урахуванням особливостей, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно дост. 495 ЦК Українимайновими правами інтелектуальної власності на торговельну марку є :

1. право на використання торговельної марки;

2. виключне право дозволяти використання торговельної марки;

3. виключне право перешкоджати неправомірному використанню торговельної марки, в тому числі забороняти таке використання;

4. інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку належать володільцю відповідного свідоцтва, володільцю міжнародної реєстрації, особі, торговельну марку якої визнано в установленому законом порядку добре відомою, якщо інше не встановлено договором.

Особи, що є суб'єктами, яким належать майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку, набувають право на їх використання для позначення відповідних товарів чи послуг на всій території України. Тобто, ніхто не може використовувати цю торговельну марку без їх дозволу.

Відповідно дост. 5 ЗУ «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг»(далі Закон) право власності на знак засвідчується свідоцтвом.

Згідно п. 5ст. 16 ЗУ «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг»власник торгівельної марки має виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди позначення, що є схожими із зареєстрованою торгівельною маркою, стосовно товарів та послуг, для яких зареєстрована торговельна марка, якщо внаслідок такого використання це позначення і торговельну марку можна сплутати.

Статтею 16 Закону передбачено, що свідоцтво надає його власнику виключне право користуватися і розпоряджатися знаком за своїм розсудом.

Свідоцтво надає його власнику право забороняти іншим особам використовувати зареєстрований знак без його дозволу, за винятком випадків, коли використання знака не визнається згідно з цим Законом порушенням прав власника свідоцтва.

Використанням знака серед іншого визнається:

- нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення).

Знак визнається використаним, якщо його застосовано у формі зареєстрованого знака, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності знака.

Власник свідоцтва має право дати будь-якій особі дозвіл (видати ліцензію) на використання знака на підставі ліцензійного договору.

Договір про передачу права власності на знак і ліцензійний договір вважаються дійсними, якщо вони укладені у письмовій формі і підписані сторонами.

Передача права власності на знак та надання ліцензії на використання знака вважаються дійсними для будь-якої іншої особи з дати публікації відомостей про це в офіційному бюлетені та внесення їх до Реєстру. За внесення зазначених відомостей до Реєстру та змін до них за ініціативою сторін договору сплачуються збори.

Таким чином, судом встановлено, що дозволи на переміщення товарів через митний кордон України власника права інтелектуальної власності на торгівельну марку «БРТ» не надавались та вказані товари, а саме: «втулка амортизатора заднього Daewoo/Nexia/Lanos/Espero 90 334 270РИ, в кількості 1100 штук» переміщувалися з порушенням прав інтелектуальної власності.

Відповідно до вимог ч. 14ст. 399 МК Українивстановлено, що у разі якщо порушення прав інтелектуальної власності під час переміщення через митний кордон України товарів, щодо яких прийнято рішення про призупинення митного оформлення, буде підтверджене висновком експертизи, проведеної відповідним уповноваженим органом, то в установленомуМитним кодексомпорядку митний орган порушує справу про порушення митних правил, а товари - безпосередні предмети правопорушення вилучаються.

Крім того, вартість товарів, яка зазначена у товаросупровідних документах (1, 82 грн. за одну одиницю товару), на думку суду, вочевидь не відповідає будь-якому виду вартості такого товару.

Викладені вище обставини, встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил; службовою запискою інспектора митниці; поясненнями правопорушника; висновком експерта, описом вилучених предметів.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідност. 487 МК України, здійснюється відповідно до цьогоКодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно дост. 23 КУпАПадміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкціїст. 476 МК Україниу виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з конфіскацією товарів, що переміщувалися з порушенням права інтелектуальної власності.

Керуючисьст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст.458,459,461,476,487 МК України, ст. ст.23,33,252,280,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним в порушенні митних правил передбаченихст. 476 МК Українита накласти стягненняу вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. ( суму внести в УДКСУ у м. ХарковіХарківської області, рахунок № 31112106705002, код ЕДРПОУ 37999649, МФО 851011, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, призначення платежу "оплата штрафу по постанові суду у справі про порушення митних правил № 454/80700/15 від ОСОБА_3А.") та конфіскувати товари, які були переміщенні з порушенням права інтелектуальної власності, та вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 454/80700/15 від 06.08.2015 року,які знаходиться на складі Харківськоїмитниці Міндоходів, загальною вартістю 2011,7 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 64 коп. на рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя