Ухвала суду № 53426511, 13.11.2015, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2504/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Циганаш І. А.

Доповідач Потапенко В. І.

УХВАЛА

13.11.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Потапенко В.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.07.2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.07.2015 року відкрито провадження у справі.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просив вищезазначену ухвалу суду скасувати з підстав порушення правил підсудності.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 29.09.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху: запропоновано протягом п'яти календарних днів з моменту отримання копії ухвали надати оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 243 грн. 60 коп. та запропоновано протягом тридцяти календарних днів з моменту її отримання надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших підстав для його поновлення (а.с.37).

На виконання ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 29.09.2015 року, скаржник ОСОБА_2 12.10.2015 року надав квитанцію про сплату судового збору в сумі 243,60 грн. від 10.10.2015 року та супровідний лист із копією виписки з історії хвороби.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 29.09.2015 року - направлена судом у встановленому законом порядку і була отримана особисто ОСОБА_2 - 07.10.2015 року, про що свідчить дата та підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.39).

Станом на 13.11.2015 року на виконання вимог ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 29.09.2015 року заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.07.2015 року із зазначенням інших поважних причин пропуску строку - не надходило.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, (Страсбург) зокрема рішення від 18.11.2010 року та остаточне рішення від 18.02.2011 р. у справі «Мушта проти України» заява № 8863/06, п.37 зазначено «Суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями».

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

На підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З врахуванням вищезазначеного, приходжу до висновку, що у зв'язку із неподанням заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.07.2015 року, що є підставою для відмови у відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.07.2015 року - відмовити.

Копію ухвали, з доданими до апеляційної скарги матеріалами повернути ОСОБА_2, а ПАТ КБ «Приватбанк» направити копію даної ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.І. Потапенко