Ухвала суду № 53425062, 13.11.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7112/15 Справа № 203/5132/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Казак С. Ю. Доповідач - Свистунова О.В.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Свистунової О.В.

суддів Красвітної Т.П., Ремеза В.А.

за участю секретаря Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання про закриття провадження по цивільній справі

за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «АХДУС»

на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2015 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АХДУС», ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДПРОМКОНСАЛТ», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Вента» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

У судовому засіданні, представником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АХДУС» - Піддубною Г.В. було заявлено клопотання про закриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АХДУС», ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДПРОМКОНСАЛТ», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Вента» про стягнення заборгованості за кредитним договором, у відповідності до вимог ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Підставою було зазначено, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2015 року затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ «АХДУС», до якого увійшли, у тому числі, і вимоги ПАТ «Радикал Банк» за оскаржуваним рішенням. Крім того, було зазначено, що у відповідності до вимог ч.4 ст.10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що суд, у проваджені якого перебуває справа пор банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість заявленого клопотання, колегія суддів вважає за необхідне відхилити заявлене клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в прядку цивільного судочинства.

Однак, наведені у клопотанні підстави, а саме внесення до реєстру вимог ПАТ «Радикал Банк» як кредитора ТОВ «АХДУС» за оскаржуваним рішенням, не є підставою для задоволення заявленого клопотання на даній стадії процесу.

У зв'язку з чим, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає, як передчасне.

Керуючись ст. 304 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В.Свистунова

Судді Т.П.Красвітна

В.А.Ремез