Вирок № 5342480, 23.09.2009, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2009 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого - судді Слободяна В.С.

при секретарі Царук Г.Д.,

з участю прокурора Боднара Р.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росії, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, мешканця м Хмельницької області Городоцького району с. Лісогірка,

в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ст. 186 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25.05.2009 року біля 2 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, неподалік буд. №8 по вул. Гастелло в м Хмельницькому, з метою заволодіння чужим майном, застосувавши насильство, що не є небезпечним для та здоров’я ОСОБА_2, а саме штовхнув її руками в грудну клітину, від чого та впала на землю, сів їй на ноги та утримуючи її відкрито викрав : жіночу сумочку, вартістю 100 грн., трубку від стаціонарного телефону “Панасонік”, вартістю 450 грн., сонячні окуляри, вартістю 85 грн., навушники від мобільного телефону “Нокіа 3250”, які входили в комплект з мобільним телефоном, флакон туалетної води “Ейвон”, вартістю 40 грн., антиперспирант “Олд Спайз”, вартістю 20 грн., зв’язка ключів від квартири, вартістю 75 грн., брелок для ключів, вартістю 20 грн., металева кулькова ручка, вартістю 30 грн., кредитна картка “Приватбанку”, вартістю 10 грн., яка заблокована, запальничка, вартістю 25 грн., пачка сигарет “Бонд”, вартістю 4 грн., упаковка вологих серветок, вартістю 6 грн. та мобільний телефон “Нокіа 3250”, вартістю 400 грн., в якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв’язку “Діджус”, вартістю 25 грн., на рахунку якого були гроші в сумі 10 грн., та карта пам’яті на 1 Гб., вартістю 100 грн., а всього майна загальною вартістю 1400 грн.

Винність підсудного в скоєні злочину стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показаннями підсудного про те, що дійсно у вказаний час та місці, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, підійшов до потерпілої штовхнув її руками в грудну клітину, від чого вона впала на землю, сів їй на ноги та забрав в неї жіночу сумочку в якій знаходився мобільний телефон та вказане майно..

Показаннями потерпілої ОСОБА_2 під час попереднього розслідування про те, що у вказану ніч поверталась додому, неподалік будинку №8 по вул. Гастелло в м. Хмельницькому до неї підбіг незнайомий хлопець, повалив її на землю та відкрито заволодів її сумочною, в які знаходились її речі, а саме : трубка від стаціонарного телефону “Панасонік”, сонячні окуляри, навушники від мобільного телефону “Нокіа 3250”, які входили в комплект з мобільним телефоном, флакон туалетної води “Ейвон”, антиперспирант “Олд Спайз”, , зв’язка ключів від квартири, брелок для ключів, металева кулькова ручка, кредитна картка “Приватбанку”, яка заблокована, запальничка, пачка сигарет “Бонд”, упаковка вологих серветок та мобільний телефон “Нокіа 3250”, в якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв’язку “Діджус”, на рахунку якого були гроші в сумі 140 грн., та карта пам’яті на 1 Гб.

Протоколом огляду місця події (а.с. 6-8).

Протоколом добровільної видачі ОСОБА_3 мобільного телефону « Нокіа 3250» (а.с.22).

Як пояснив під час попереднього розслідування свідок ОСОБА_3 (а.с.81-82) цей мобільний телефон він купив в кіоску біля продовольчого ринку.

Свідок ОСОБА_4 під час попереднього розслідування вказав, що цей телефон йому для реалізації в кіоску продав незнайомий хлопець. При цьому він з тимчасового посвідчення до військового квитка переписав дані про особу цього хлопця.

Як вбачається із записника ОСОБА_4 телефон “Нокіа 3250” йому продав ОСОБА_5 (а.с.26).

Речовим доказом – мобільним телефоном « Нокіа 3250».

За висновком товарознавчої експертизи вартість мобільного телефону « Нокіа 3250» становить 400 грн. 00 коп. (а.с.66-69).

Дії підсудного вірно кваліфіковано за ст. 186 ч.2 КК України як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров’я потерпілої .

При обранні йому виду та міри покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Підсудний скоїв злочин в стані алкогольного сп’яніння, що йому обтяжує покарання.

ОСОБА_2 він характеризуються позитивно, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий, на утриманні має малолітню дитину, хворіє.

ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, частково відшкодував заподіяну потерпілій шкоду, що йому пом’якшує покарання.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання. Тому від відбування покарання у вигляді позбавлення волі його слід звільнити з випробовуванням.

З врахуванням повернутого потерпілій мобільного телефону, цивільний позов підлягає частковому задоволенню на суму 1000 грн. (2800 грн. – 1800 грн. = 1000 грн.).

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого за ст.186 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України від відбування цього покарання його звільнити з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки .

Міру запобіжного заходу залишити попередню – підписку про невиїзд.

Речовий доказ – мобільний телефон « Нокіа 3250» залишити потерпілій ОСОБА_2 за належністю.

Цивільний позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1000 грн. заподіяної матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВСУ у Хмельницькій області розрахунковий рахунок 35228001000040 в управлінні Держказночейства Хмельницької області МФО 815013, код 25575309 з приміткою "за дослідження 10"- 188 грн. 31 коп. судових витрат.

.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя