Рішення № 53424623, 05.10.2015, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Дата ухвалення
05.10.2015
Номер справи
206/3708/15-ц
Номер документу
53424623
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №206/3708/15-ц

2/206/1054/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

05.10.2015 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2015 року представник ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтував тим, що 10.08.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1, був укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії №07.1/224-7, зі сплатою 13,5 відсотків річних та комісії, в розмірі та в порядку визначеному цим Договором та кінцевим терміном повернення до 09.07.2022 року. В якості забезпечення виконання відповідачем зобовязань по договору, 10.08.2007 року між ОСОБА_2 та банком було укладено договір поруки №1, відповідно до якого поручитель зобовязується перед банком відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання боржником всіх його зобовязань до Договору кредиту. 10.08.2007 року між ОСОБА_3 та банком було укладено договір поруки №1, відповідно до якого Поручитель зобовязується перед банком відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання боржником всіх його зобовязань. Відповідач порушуючи виконання умов Договору про надання відновлювальної кредитної лінії, в односторонньому порядку припинив повертати основну суму кредиту та сплачувати відсотки. Так, станом на 19.06.2015 року сума заборгованості по договору кредиту складає 2897126 грн. 08 коп., з яких: 65090 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 1388314 грн. 63 коп. сума заборгованості за кредитом; 46559, 36 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 993071 грн. 70 коп. сума заборгованості за відсотками; 10772,10 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 229759 грн. 83 коп. розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту; 13407,94 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 285979,92 грн. - розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків. Представник позивача просив суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість по договору про надання відновлювальної кредитної лінії №07.1/224-7 від 10.08.2007 року в сумі 2897126 грн. 08 коп., також стягнути солідарно з відповідачів суму сплаченого судового збору у розмірі 3654 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримував позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, повідомлялися належним чином, причина неявки суду невідома, у звязку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.ст. 169, 224-225 ЦПК України та розглянути справу за їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у випадку порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором солідарно, якщо договором поруки не встановлено додаткову субсидіарну відповідальність поручителя.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору про надання відновлювальної кредитної лінії №07.1/224-7 від 10.08.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит зі сплатою 13,5 відсотків річних та комісій та в порядку визначеному договором в межах максимального ліміту заборгованості до 71000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення до 09.07.2022 року (а.с. 10-12).

10.08.2007 року між ОСОБА_2, ОСОБА_1 та позивачем було укладено договір поруки №1 відповідно до якого ОСОБА_2 зобовязується відповідати перед позивачем солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання боржником усіх його зобовязань за Договором кредиту №07.1/224-7 (а.с. 15-16).

10.08.2007 року між ОСОБА_3, ОСОБА_1 та позивачем було укладено договір поруки №1 відповідно до якого ОСОБА_3 зобовязується відповідати перед позивачем солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання боржником усіх його зобовязань за Договором кредиту №07.1/224-7 (а.с. 13-14)

Однак, відповідач ОСОБА_1 зобовязань за договором по погашенню кредиту, сплати процентів за користування кредитом не виконує, в результаті чого станом на 19.06.2015 року сума заборгованості за кредитом складає 2897126 грн. 08 коп., з яких: 65090 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 1388314 грн. 63 коп. сума заборгованості за кредитом; 46559,36 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 993071 грн. 70 коп. сума заборгованості за відсотками; 10772,10 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 229759 грн. 83 коп. розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту; 13407,94 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 285979,92 грн. - розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків. (а.с. 6-9).

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №07.1/224-7 від 10.08.2007 року у розмірі 2897126, 08 грн., а також витрати зі сплати судового збору в сумі 3654,00 грн.

Керуючись ст.ст. 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-64, 209, 214, 215, 218, 224-225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1), ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (код ОКПО 00039019) заборгованість за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №07.1/224-7 від 10.08.2007 року у розмірі 2897126,08 грн., з яких: 1388314,63 грн. заборгованість за кредитом; 993071 грн. 70 коп. заборгованість за відсотками; 229759,83 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 285979,92 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_1), ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» витрати зі сплати судового збору в сумі 3654,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.П.Румянцев

Часті запитання

Який тип судового документу № 53424623 ?

Документ № 53424623 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 53424623 ?

Дата ухвалення - 05.10.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53424623 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53424623 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 53424623, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Судове рішення № 53424623, Самарський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 05.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 53424623 відноситься до справи № 206/3708/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 206/3708/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 53424610
Наступний документ : 53449285