Ухвала суду № 53424176, 01.10.2015, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

01.10.2015 Єдиний унікальний номер 2-2551/11

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

01 жовтня 2015 рокум. ДніпропетровськСправа № 2-2551/11 6/205/205/15

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-2551/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала справа (2-2551/11) за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.11.2012р. позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 задоволен. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11279810000 від 27.12.2007р. у сумі 469860,10 грн. та судові витрати рівними частками у розмірі 1700,01 грн.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.04.2013р. рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 12.11.2012р. скасоване в частині солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2, у задоволенні позовних вимог ПАТ«УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про зміну сторони виконавчого провадження, яка мотивована тим, що 20.04.2015р. між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір факторингу № 18, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором (№ 11279810000 від 27.12.2007р., укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4В.) перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Представник заявника у судове засідання не зявився, натомість надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.

ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій посилаючись на вищевказане рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області просила виключити її із списку боржників.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.378 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладено у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013р. №6-122цс13, а тому має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права відповідно до ч.1 ст.3607 ЦПК України.

Враховуючи, що 20.04.2015р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу, на підставі якого до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги за кредитним договором № 11279810000 від 27.12.2007р., суд доходить висновку про наявність підстав для заміни стягувача у відповідному виконавчому провадженні.

При цьому суд розяснює ОСОБА_2, що матеріали справи не містять інформації про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з неї відповідних коштів. ЦПК України та Закон України «Про виконавче провадження» не передбачають повноваження суду виключати особу зі складу боржників, тоді як відповідно до ч.4 ст.369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст.197, 378 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-2551/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, відкритого на виконання рішення Ленінського районного суду від 12 листопада 2012 року у справі № 2-2551/11, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» замінити на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239, МФО351005; місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського)

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5