Рішення № 53420268, 21.10.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 21.10.2015

Справа № 320/5943/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.,

при секретарі Чудаковій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес - ОСОБА_1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 84197/383/к/мл2 від 27 листопада 2013 року у розмірі 7331 грн. 04 коп., та витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. і зазначає, що 27 листопада 2013 року з відповідачкою був укладений кредитний договір, згідно якого вона одержала від позивача кредит на споживчі потреби в сумі 5 000 грн. 00 коп. строком на 24 місяці, до 27 листопада 2015 року зі сплатою 29 % річних. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачці кредит, однак остання зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. Станом на 20 травня 2015 року фактично погашено частину тіла кредиту в сумі 836 00 грн. Внаслідок неналежного виконання відповідачкою умов вказаного договору, станом на 20 травня 2015 року, виникла заборгованість в сумі 7331 грн. 04 коп., яка складається з: 4164 грн. 00 коп. залишок тіла кредиту; 918 грн. 90 коп. заборгованість по відсотках за користування кредитом; 928 грн. 18 коп. інфляційні нарахування на тіло кредиту; 328 грн. 56 коп. інфляційні нарахування на відсотки; 349 грн. 03 коп. комісія; 142 грн. 37 коп. пеня; 500 грн. штраф.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в матеріалах справи наявна заява з проханням слухати справу в його відсутність, на позові наполягає. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення. Доказів про поважність причини її неявки до суду не надала.

За таких обставин суд вважає необхідним розглядати справу в заочному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

27 листопада 2013 року між ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та відповідачкою був укладений кредитний договір № 84197/383/к/мл2 /а.с.6-8/.

Відповідно до розділу 1 даного договору відповідачці був виданий споживчий кредит на суму 5000 грн. 00 коп., строком на 24 місяці з 27 листопада 2013 року по 27 листопада 2015 року із сплатою 29% річних /а.с.16-18/.

Відповідно до п. 4.3. вказаного Договору, процентна ставка за користування простроченою сумою кредиту збільшується на 15%, тобто становить 44 % річних.

Як вбачається з п.п. 6.2, 6.4 Договору за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом та строків повернення кредиту відповідач повинен сплачувати банку додатково до встановленої відсоткової ставки за користування кредитом пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми простроченого платежу за кожний календарний день такого прострочення.

Так, пункт 6.5 договору передбачає стягнення штрафу у розмірі 10% від суми отриманого відповідачем кредиту в разі порушення ним п.п. 5.2.3, 5.2.4 договору.

Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором.

Отже, позивач виконав у повному обсязі та належним чином умови кредитного договору.

Однак, відповідачка свої обов'язки за кредитним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим у неї виникла заборгованість перед банком. Факт прострочення сплати щомісячних платежів по кредиту та відсотках підтверджується розрахунком суми заборгованості за кредитним договором № 84197/383/к/мл2 від 27 листопада 2013 року, штафелями нарахованих доходів та виписками по рахунку /а.с.7, 8-15/.

Станом на 20 травня 2015 року відповідачкою фактично погашено частину тіла кредиту в сумі 836 грн.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Пунктом 5.3.10 договору надано право банку достроково витребувати у відповідачки кредит з нарахованими відсотками за період фактичного користування ним та інші платежі, що підлягають сплаті за договором, з наступного робочого дня після будь-якого невиконання або неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань за договором.

Станом на 20 травня 2015 року сума заборгованості відповідачки за кредитним договором становить 7331 грн. 04 коп., з яких: 4164 грн. 00 коп. залишок тіла кредиту; 918 грн. 90 коп. заборгованість по відсотках за користування кредитом; 928 грн. 18 коп. інфляційні нарахування на тіло кредиту; 328 грн. 56 коп. інфляційні нарахування на відсотки; 349 грн. 03 коп. комісія; 142 грн. 37 коп. пеня; 500 грн. штраф.

На підставі ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала.

Тому суд вважає, що з відповідачки слід стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд прийшов до висновку про необхідність стягнення з відповідачки на користь позивача суми заборгованості в розмірі 7331 грн. 04 коп.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідачки також слід стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 74, 60, 197, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 527, 530, 549, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес - ОСОБА_1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес - ОСОБА_1», що розташоване за адресою: м.Київ, пр.Повітрофлотський, 25 (к/р 32005175201 в НБУ по Києву і Київській області, МФО 322959, ЕДРПОУ 20053145) суму заборгованості по кредитному договору №84197/383/к/мл2 від 27 листопада 2013 року у розмірі 7331 грн. 04 коп., яка складається з: 4164 грн. 00 коп. залишок тіла кредиту; 918 грн. 90 коп. заборгованість по відсотках за користування кредитом; 928 грн. 18 коп. інфляційні нарахування на тіло кредиту; 328 грн. 56 коп. інфляційні нарахування на відсотки; 349 грн. 03 коп. комісія; 142 грн. 37 коп. пеня; 500 грн. штраф, та витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., а всього 7574 /сім тисяч пятсот сімдесят чотири/ гривні 64 копійки.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: