Ухвала суду № 53418334, 27.10.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

27.10.2015

Справа № 263/4523/15-ц

Провадження № 2/263/2890/2015

УХВАЛА

27 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Григорьєвій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області із вищезазначеним позовом, в якому просила кредитний договір, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», згідно з анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 02.02.2012 року, на підставі якого був наданий кредит по картковому рахунку № 5168755317904999, та нараховані за даним рахунком відсотки та штрафні санкції у вигляді пені на окремому картковому рахунку б/н недійсними.

У своїй заяві про уточнення позовних вимог позивач ОСОБА_1 також просила призначити у справі судово-психіатричну експертизу з метою встановлення, чи страждав ОСОБА_2 будь-якими психіатричними захворюваннями, внаслідок яких не міг розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними на момент укладення кредитного договору 02.02.2012 року.

Представник позивача ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи підтримала в повному обсязі. Також просила витребувати з Комунальної лікувально-профілактичної установи «Маріупольська психіатрична лікарня № 7» первинні медичні документи.

Представник відповідача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_4 надіслала до суду письмові заперечення на уточнену позовну заяву, в яких зазначив, що немає підстав для визнання кредитного договору, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», недійсним. Зазначив, що між та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 дійсно було укладено кредитний договір від 02.02.2012 року б/н, згідно з яким Банк надав кредитні кошти на картковий рахунок ОСОБА_2, а той користувався кредитними коштами, знімав кошти та погашав заборгованість. Зазначив, що в матеріалах справи міститься виписка з рахунку ОСОБА_2, з якої чітко видно, що він користувався кредитними коштами.

Представник відповідача також зауважив, що згідно зі ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання особи недієздатною. В матеріалах справи міститься рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 14.10.2014 року, згідно з яким ОСОБА_2 було визнано недієздатною особою, а також є висновок судово-медичної експертизи, в якому встановлено що з 24.12.2012 року ОСОБА_2 не міг нічого підписувати, не міг розуміти значення своїх дій. Проте Кредитний договір між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 було укладено 02.02.2012 року, тобто раніше, ніж зазначається у висновку експерта.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, як беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_2, а вирішення питання про те, чи страждав ОСОБА_2 будь-якими психіатричними захворюваннями, внаслідок яких не міг розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними на момент укладення кредитного договору 02.02.2012 року, потребує спеціальних знань в області психіатрії, клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні медичні документи щодо стану здоровя ОСОБА_2, а вони є необхідними для проведення судово-психіатричної експертизи, суд вважає необхідним витребувати з Комунальної лікувально-профілактичної установи «Маріупольська психіатрична лікарня № 7» зазначені первинні медичні документи.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 137, 143, 144, 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, будь-якими психіатричними захворюваннями?

2. Чи міг ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними на момент укладення кредитного договору 02.02.2012 року?

Проведення експертизи доручити експертам Донецького обласного центру судово-психіатричних експертиз (Донецька область, м. Словянськ, вул. Свободи, буд. 16), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витребувати з Комунальної лікувально-профілактичної установи «Маріупольська психіатрична лікарня № 7» медичну карту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після отримання з Комунальної лікувально-профілактичної установи «Маріупольська психіатрична лікарня № 7» медичних документів стосовно захворювання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити їх, а також копії актів судово-психіатричної експертизи від 12.03.2014 року № 110а та від 16.07.2014 року № 293а, що знаходяться в матеріалах даної цивільної справи, для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М. Томілін