Ухвала суду № 53416702, 11.11.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/41988/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи про визнання договору про іпотечний кредит недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

09.11.2015 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 10.11.2015 передано судді.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 просить суд визнати недійсним договір про іпотечний кредит № 28920709 від 10.09.2007, укладений між Акціонерним комерційним банком «ТРАНСБАНК», правонаступником якого є Державна іпотечна установа, що вказано у заяві, та безпосередньо позивачем. Предметом вказаного договору № 28920709 від 10.09.2007 є надання грошових коштів у якості кредиту на ремонт нерухомості - домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.

Тобто, у позові ОСОБА_1 вбачається спір з приводу нерухомого майна - будинку АДРЕСА_1 - об'єкту цілі взяття кредиту (п. 1.2 вказаного договору) та одночасно об'єктом забезпечення зобов'язання за договором кредиту, про що укладено відповідний договір іпотеки, про що зазначено зокрема у п. 2.1.1 та п. 3.1 договору про іпотечний кредит № 11231355000 від 10.10.2007.

Постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 дано роз'яснення питань застосування загальними судами законодавства при визначенні підсудності цивільних справ.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Правила статті 114 ЦПК України про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо).

З договору про іпотечний кредит № 11231355000 від 10.10.2007, який є предметом спору, вбачається, що виконання зобов'язань, покладених на ОСОБА_1, забезпечуються саме нерухомим майном: будинком АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Печерського району м. Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Відповідно до положень ЦПК України, позивач може подати позовну заяву з вказаними вище вимогами за місцезнаходженням нерухомого майна.

Із матеріалів позову вбачається, що вимоги були оплачені судовим збором в сумі 487,20 грн. (квитанція № 0.0.451852245.1 від 22.10.2015 через Арсенальне відділення Печерської філії).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 114, ч. 1, 115 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи про визнання договору про іпотечний кредит недійсним - повернути позивачу для подання до належного суду.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 974,40 грн., що було перераховано: одержувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача 38004897, МФО 820019, рахунок 31214206700007, призначення платежу: судовий збір за позовом до Печерського районного суду м. Києва (квитанція № 0.0.451852245.1 від 22.10.2015 через Арсенальне відділення Печерської філії).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Литвинова