Рішення № 53416083, 12.11.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/12369/15-ц

Провадження № 2/752/5094/15

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Новак А.В. при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач належно не виконує умови укладеного кредитного договору про надання споживчого кредиту № 11114542000 від 05.02.2007 року, внаслідок чого утворилась значна заборгованість.

Мотивували свої вимоги тим, що між АКІБ «УкрСиббанк», який після зміни назви є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за № 11114542000 від 05.02.2007 року .

Згідно вказаного кредитного договору позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 90000 доларів США на строк до 05 лютого 2028 року, зі сплатою відсотку за користування кредитними коштами у розмірі 11.8% річних.

Станом на 21 липня 2015 року заборгованість становить 85703.99 доларів США, 54810.67 гривень пені за несвоєчасне погашення заборгованості, в тому числі заборгованість по кредиту строкова становить 73706.38 доларів США, заборгованість по кредиту прострочена становить 2819.23 долари США, заборгованість по процентам строкова становить 777.71 доларів США, заборгованість по процентам прострочена становить 8400.67 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності становить 12744.27 гривень та заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів становить 42066.40 гривень.

Відповідач не виконав своїх обов'язків перед позивачем за вказаним договором, а тому представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги повністю. Стягнути з відповідач на користь позивача суму заборгованості та судові витрати понесені позивачем при подачі позову до суду.

Позивач надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи у відсутність його представника. Просив суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, що долучена до матеріалів справи.

Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав. Про причину неявки суд не повідомив. Позивач у своїй заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у зв'язку з чим суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу у його відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення.

Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконанням або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом або пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення суми боргу з відповідача є переконливо доведеними перед судом та підлягають задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» суд бере до уваги та покладає в основу мотивування рішення розрахунок заборгованості наданий представником позивача і вважає вірним та підтвердженим належними і допустимими доказами факт того, що станом на 21 липня 2015 року заборгованість становить 85703.99 доларів США, 54810.67 гривень пені за несвоєчасне погашення заборгованості, в тому числі заборгованість по кредиту строкова становить 73706.38 доларів США, заборгованість по кредиту прострочена становить 2819.23 долари США, заборгованість по процентам строкова становить 777.71 доларів США, заборгованість по процентам прострочена становить 8400.67 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності становить 12744.27 гривень та заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів становить 42066.40 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного-процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України.

За таких обставин суд, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову повністю.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати, які в конкретному випадку становлять 3654 гривні судового збору.

Керуючись ст.ст. 212-215, 223, 294-296 ЦПК України,суд,-

в и р і ш и в:

позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 85703(вісімдесят п'ять тисяч сімсот три) долала США 99 центів та 54810(п'ятдесят чотири тисячі вісімсот десять) гривень 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 3654(три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак