Постанова № 53412297, 13.11.2015, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/1386/15-п

Провадження № 3-в/355/32/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області О.Д.Лисюк, розглянувши клопотання начальника Баришівського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що 01.10.2015 року до Баришівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області надійшла на виконання постанова Баришівського районного суду від 20.08.2015 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт.

02.10.2015 року ОСОБА_2, за викликом з'явився до Баришівського РВ КВІ для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Того ж дня у ОСОБА_2, було відібрано пояснення та складена довідка про проведену бесіду, в якій він був попереджений про наслідки ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт (а.с. 7).

Для відбування громадських робіт ОСОБА_2 був направлений до Волошинівської сільської ради Баришівіського району Київської області (а.с. 10).

Згідно направлення № 25/1392 від 03.11.2015 року Баришівського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області, до роботи ОСОБА_2 повинен був приступити з 04.11.2015 року.

11.11.2015 року Баришівським РВ КВІ була здійснена перевірка за місцем відбування адміністративного стягнення ОСОБА_2, згідно якої останній за місцем відбування громадських робіт, згідно графіку виходу на роботу був відсутній. За результатами перевірки складений відповідний акт. (а.с. 20).

Згідно довідки Волошинівської сільської ради від 11.11.2015 року вбачається, що ОСОБА_2, працював лише 4 та 5 листопада по 4 години. Починаючи із 06.11.2015 року на робочому місці не з'являється. Зловживає спиртними напоями. Із призначених 30 годин громадських робіт відбув лише 8 годин.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив проти заміни невідбутого строку громадських робіт на штраф.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 30-1 КУпАП громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

У відповідності до вимог ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Як вбачається з клопотання та матеріалів особової справи, ОСОБА_2 був ознайомлений під з порядком та умовами відбування громадських робіт, постановлений на облік, призначено відбуття покарання із 04.11.2015 року у Волошинівській сільській раді Баришівіського району Київської області, однак, до відпрацювавши всього 8 годин в подальшому відбуття громадських робіт не продовжив, тому це унеможливлює подальше виконання постанови суду та на думку суду свідчить про його ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Водночас, оскільки санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування адміністративного арешту, тому клопотання підлягає до задоволення та підлягає заміні невідбутому строку громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_2, у розмірі, визначеному ст. 321-4 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 321-4, ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника начальника Баришівського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити Шостаку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючому, на якого Баришівським районним судом Київської області 20.08.2015 року за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 4 (чотири) доби з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (судовий збір, розрахунковий рахунок 31215206700016, код ЄДРПОУ 37862784, МФО банку: 821018, назва отримувача: Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ) ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3