Ухвала суду № 53412293, 10.11.2015, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 382/2306/15-к

Провадження № 1-кп/355/106/15

У Х В А Л А

про продовження строків тримання під вартою

10 листопада 2015 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лисюка О.Д.

суддів Коваленка К.В., Єременка В.М.

при секретарі Ющенко Л.А.

за участю прокурора Шевченка О.О.

захисників ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 12015110320000134 від 25.03.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Черняхів, Черняхівського району, Житомирської області, громадянина України, без освіти, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не ма., не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_3, раніше судимого: 04.11.2009 року Житомирським районним судом Житомирської області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України до 3 років обмеження волі з конфіскацією 1/2 частини майна,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відносно якого застосований запобіжний захід у вигляді тримання під варту,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця міста Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживає АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, відносно якого застосований запобіжний захід у вигляді тримання під варту,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області суді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 396 КК України.

ОСОБА_6 та ОСОБА_4 затримані відповідно до вимог ст.208 КПК України та їм обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

10.11.2015 року за вх.№ 6525 до Баришівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Як вбачається із матеріалів справи, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 11.11.2015 року, а відносно ОСОБА_4 закінчується 14.11.2015 року.

Прокурор прокуратури Яготинського району звернувся до суду з клопотанням про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обгрунтовуючи своє клопотання зазначає, що ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачається покарання на строк до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, а ОСОБА_4 обвинувачується в тяжкому злочині, за вчинення якого передбачається покарання на строк до 6 років. Дана обставина є ризиком, що обвинувачені знаючи про суворість покарання, що їм загрожує в разі доведеності їхньої вини у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, можуть переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чи вчиняти інші дії спрямовані на протидію об'єктивного розгляду вказаного кримінального провадження в суді, або продовжувати злочинну діяльність.

Заперечуючи щодо доводів прокурора, захисники обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заявили клопотання про заміну їхнім підзахисним запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м'який.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою виходячи з наступних міркувань.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 199 КПК України, котрими регламентовано порядок продовження строку тримання під вартою, клопотання про продовження строку тримання під вартою повинно містити, зокрема, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Відповідно до ст. 315 ч. 3 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід , обраний щодо обвинувачених.

Суд вважає, що наведені в клопотанні дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, у вчиненні яких останні підозрюються. Виклад обставин, що дають підстави підозрювати їх у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень прокурором зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, що їх підтверджують.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, судом встановлено, що доводи, які були зазначені в ухвалі слідчого судді Яготинського районного суду від 15.07.2015 року є обґрунтованими, заявлені ризики не зменшились та існують на даний час. Такими ризиками суд визнав, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню.

Також, відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні заявленого клопотання, враховані дані про особу обвинувачених, тяжкість покарання, яке їм загрожує у разі визнання їх винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вони підозрюється, відсутності підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки підстави, за яких судом було обрано обвинуваченим запобіжний захід у вигляді взяття під варту не відпали, виходячи із необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України та із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4 під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, ч.3 ст.315 КПК, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Черняхів, Черняхівського району, Житомирської області, громадянина України, без освіти, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, та проживає за адресою: АДРЕСА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань у м. Києві та Київській області до 08 січня 2016 року.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця міста Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одружений, не працює, проживає АДРЕСА_1, не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань у м. Києві та Київській області до 08 січня 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, надіслати начальнику Київського СІЗО Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань у м. Києві та Київській області.

Клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу , залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Головуючий суддя О. Д. Лисюк

судді К.В.Коваленко

В.М. Єременко