Ухвала суду № 53411156, 06.11.2015, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №274/3990/15-ц

Провадження № 2/0274/1686/15

У Х В А Л А

іменем України

06.11.15 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Зайцева А.В., при секретарі Качур Н.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання 06.11.2015 року не з'явились.

Позивач в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просить суд розглянути справу у відсутності представника позивача.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду повернувся конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався

04.11.2015 року відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра", третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору.

Відповідно до ст.123 ч.3 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та викликати сторони повторно, повідомивши їх належним чином про день і час слухання справи

Керуючись ст.123, 126, 169 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Об'єднати в одне провадження позовні вимоги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра", третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору.

Справу слуханням відкласти у зв`язку із неявкою в судове засідання відповідачів.

Виклик сторін в судове засідання повторити на 10 годин 00 хвилин 11 грудня 2015 року.

Суддя: