Ухвала суду № 53410412, 13.11.2015, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

13.11.15 Справа № 907/839/15

УХВАЛА

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Марко Р.І.

розглянувши клопотання Ужгородської міської ради про відновлення строку на подання апеляційної скарги, викладене в апеляційній скарзі № 03-18/389 від 09.11.2015 року (вх. № 01-05/5238/15 від 12.11.15).

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.09.2015р.

у справі № 907/839/15, суддя Ващиліна Н.М.

за позовом: Компанії “Сі.Пі.Ем. Менеджмент Білдінг ЛТД”, м. Тель-Авів, Ізраїль

до відповідача-1: Ужгородської міської ради, м. Ужгород

відповідача-2: Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про: поновлення договору оренди земельної ділянки та зобов”язання укласти додаткову угоду про поновлення строку дії договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 28.09.2015 року у справі №907/839/15 позов Компанії “Сі.Пі.Ем. Менеджмент Білдінг ЛТД” до Ужгородської міської ради, Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради про поновлення договору оренди земельної ділянки та зобов”язання укласти додаткову угоду про поновлення строку дії договору оренди земельної ділянки задоволено частково.

Визнано поновленим до 26 лютого 2017 року договір оренди від 26 лютого 2007 року земельної ділянки площею 0,12 га, яка знаходиться за адресою: м. Ужгород, мікрорайон “Боздош” (Слов”янська набережна) на тих самих умовах.

В іншій частині позову відмовлено.

Присуджено до стягнення з Ужгородської міської ради в дохід Державного бюджету України 609 грн. судового збору.

Присуджено до стягнення з Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради в дохід Державного бюджету України 609 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Закарпатської області від 28.09.2015 року у справі № 907/839/15 Ужгородська міська рада (відповідач – 1) звернулась до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, № 03-18/389 від 09.11.2015 року (вх. № 01-05/5238/15 від 12.11.15).

Оскільки, скаржником було пропущено строк на подання апеляційної скарги, він просить суд про відновлення такого.

У відповідності до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Перевіривши доводи скаржника з приводу відновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.09.2015 року, викладені в апеляційній скарзі № 03-18/389 від 09.11.2015 року (вх. № 01-05/5238/15 від 12.11.15), головуючий суддя вирішив, що клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Ужгородської міської ради про відновлення строку на подання апеляційної скарги, викладене в апеляційній скарзі № 03-18/389 від 09.11.2015 року (вх. № 01-05/5238/15 від 12.11.15), на рішення Господарського Закарпатської області від 28.09.2015 року у справі № 907/839/15 - задоволити.

2. Відновити Ужгородській міській раді строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.09.2015 року у справі № 907/839/15.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Марко Р.І.