Рішення № 53409905, 10.11.2015, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року Справа № 915/1704/15

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Бартошук В.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, дов. від 20.05.2014 р. № 169-0,

від відповідача представник у судове засідання не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК,

49074, вул. Батумська, 11, м. Дніпропетровськ,

адреса для листування: 49094, а/с 1800, м. Дніпропетровськ,

до товариства з обмеженою відповідальністю АДМІРАЛ ЛТД,

54028, вул. Гмирьова, 4-Г, м. Миколаїв,

про стягнення кредитних коштів, за користування ними відсотків та пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за кредитним договором, а всього грошових коштів у сумі 249545 грн. 27 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство АКЦЕНТ-БАНК (далі - Банк) звернулося з позовною заявою від 07.09.2015 р., зареєстрованою в Господарському суді Миколаївської області 29.09.2015 р. за № 17661/15, до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) АДМІРАЛ ЛТД про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 249545 грн. 27 коп., із яких: 95000 грн. заборгованість з повернення кредитних коштів; 85267 грн. 77 коп. заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом; 69277 грн. 50 коп. пеня за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за договором; посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобовязань, передбачених Умовами та правилами надання банківських послуг (далі Умови), Тарифами ОСОБА_2, розміщеними в мережі Інтернет на сайті http://a-bank.com.ua, котрі разом із заявою товариства від 27.12.2013 р., підписаною електронно-цифровим підписом в системі інтернет-клієнт-банк, складають договір банківського обслуговування від 27.12.2013 р., а саме, зобовязань щодо своєчасного і в повному обсязі повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування ними, у звязку з чим на підставі Умов на суми заборгованості нараховано пеню, а також про стягнення грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

ТОВ АДМІРАЛ ЛТД, повідомлене належним чином про час та місце розгляду справи, правом подання відзиву на позов та участі його представника в судовому засіданні не скористалося, тому суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Вислухавши думку представника позивача, який позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві та письмових поясненнях до неї, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Чинним законодавством України передбачено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів (ст.207 ЦК України, ч. 1 ст. 181 ГК України).

Укладання між ОСОБА_2 і ТОВ АДМІРАЛ ЛТД договору у спрощений спосіб підтверджується заявою товариства від 27.12.2013 р. та його заявкою від цієї ж дати № 310 на гарантований платіж. Згідно вказаних документів ТОВ АДМІРАЛ ЛТД приєднується та погоджується з умовами, викладеними в Умовах, Правилах, ОСОБА_2 про виконання операції по заявці у відповідності до розділів 3.1.1, 3.2.2 Умов або окремо укладених договорів, регулюючих надання послуги Гарантований платіж. У разі виконання заявки за рахунок надання ОСОБА_2 кредитних коштів, заявка разом з Умовами, Правилами, Тарифами ОСОБА_2 складають кредитний договір.

У відповідності до законодавства України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 глави 71 ЦК України і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 ЦК України).

На виконання умов кредитного договору на підставі заявки на гарантований платіж у сумі 95000 грн. Банк надав у вказаній сумі кредитні кошти ТОВ АДМІРАЛ ЛТД та перерахував їх указаній в заявці особі, що підтверджується витягами за період 27.12.2013 р.-19.08.2015 р. з особового рахунку відповідача та особи, якій за дорученням ТОВ АДМІРАЛ ЛТД вказану суму кредитних коштів перераховано, а також відповідними меморіальними ордерами.

За твердженням ОСОБА_2 зазначена сума кредитних коштів ТОВ АДМІРАЛ ЛТД не повернута і на даний час.

Із поданих розрахунків заборгованості випливає, що ОСОБА_2 нараховані відсотки за користування кредитними коштами у період 27.12.2013 р.-03.02.2014 р., виходячи з відсоткової ставки 28 % річних, і в період з 04.02.2014 р. по 19.08.2015 р., - 56 % річних. Нараховані відсотки складають загальну суму 85267 грн. 77 коп.

Так як застосовані при нарахуванні відсотків ставки узгоджуються з їх розміром, визначеним ОСОБА_2 за користування продуктом Гарантовані платежі з датою виконання в майбутньому, затвердженими наказом ОСОБА_2 від 15.03.2013 р. № СП-2013-6558441, згідно яких відсоткові ставки застосовуються у розмірі 28 % річних протягом 30 днів і у розмірі 56 % річних з 31-го дня, а ТОВ АДМІРАЛ ЛТД у вказаних вище заяві і заявці погодився з цими Тарифами, то суд вважає обґрунтованим нарахування відсотків у період 27.01.2014 р.-19.08.2015 р. в загальній сумі 85267 грн. 77 коп.

Щодо вимог ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення виконання відповідачем грошових зобовязань суд вважає таке.

Як викладено вище, у заяві та заявці, обидві від 27.12.2013 р., які є складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору, ТОВ АДМІРАЛ ЛТД приєднується та погоджується з Умовами та правилами надання банківських послуг розділ 3.1.1, 3.2.2, або сторони окремо укладають договори, які регулюючих надання послуг Гарантовані платежі.

Доданий до позовної заяви витяг розділів 3.1.1 та 3.2.2 Умов не моє застережень щодо дати їх актуалізації.

На офіційному сайті АкцентБанку http://a-bank.com.ua відсутні Умови та правила надання банківських послуг, актуальні у 2013 році, а першим у розділі Архів договорів, викладено повний текст Умов, актуальний на 01.01.2014 р.

Ураховуючи, що ОСОБА_2 не доведено оприлюднення шляхом розміщення на його сайті http://a-bank.com.ua Умов на момент укладення з відповідачем кредитного договору від 27.12.2013 р., і не подано належних та допустимих доказів того, що ТОВ АДМІРАЛ ЛТД було ОСОБА_2 ознайомлено з розділами 3.1.1 та 3.2.2 Умов, чинних на дату укладення договору, або що між ними укладено окремо договір, який регулює надання послуг Гарантовані платежі, то суд виходить з того, що сторонами не визначено строку виконання зобовязань щодо повернення кредитних коштів і нарахованих за користування ними відсотків та відповідальності ТОВ АДМІРАЛ ЛТД за невиконання чи неналежне виконання таких зобовязань.

З огляду на викладене, вимоги ОСОБА_2 про стягнення нарахованої пені за прострочення виконання відповідачем грошових зобовязань на підставі розділу 3.2.2 Умов, зокрема підпунктів 3.2.2.10, є безпідставними.

Звернення ОСОБА_2 до товариства з претензією від 11.08.2015 р. № 31227А32NS028 про погашення заборгованості, направлення якої підтверджується копією списком згрупованих поштових відправлень від 16.08.2015 р. та описом вкладення цінного листа, суд визнає вимогою про виконання ТОВ АДМІРАЛ ЛТД грошових зобовязань за кредитним договором, предявленою в порядку ч. 2 ст.530 ЦК України. У відповідності до цього закону якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Претензію ТОВ АДМІРАЛ ЛТД залишено без реагування та виконання.

У відповідності до ч.1 ст.193 ГК України субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

У відповідності до ч. 1 ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, суд визнає вимоги ОСОБА_2 про стягнення кредитних коштів у сумі 95000 грн. та нарахованих за користування ними у період 03.01.2014 р.-19.08.2015 р. відсотків у сумі 85267 грн. 77 коп., а всього грошових коштів у сумі 180267 грн. 77 коп., обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У задоволенні решти позовних вимог належить відмовити.

Статтею 49 ГПК України передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату позовної заяви судовим збором, при задоволенні позову на відповідача.

Визначаючи розмір відшкодування позивачу витрат з оплати позовної заяви судовим збором, суд виходить з такого.

ОСОБА_2 платіжним дорученням від 28.08.2015 р. № BOJ68B0VDM сплачено судовий збір у сумі 3743 грн. 18 коп., виходячи із ціни позову 249545 грн. 27 коп.

У відповідності до положень Закону України Про судовий збір (далі - Закон) в редакції, чинній з 01.09.2015 р. і на час звернення ОСОБА_2 з позовом, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат (пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону).

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону).

У відповідності до Закону України Про Державний бюджет України на 2015 рік, розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2015 р. становить 1218 грн.

Судом визнані доведеними позовні вимоги в загальній сумі 180267 грн. 77 коп., котрі, у відповідності до положень вказаного Закону, підлягали оплаті судовим збором у сумі 2704 грн., 02 коп., тому цю суму належить стягнути з відповідача на відшкодування витрат ОСОБА_2 з оплати позову судовим збором.

У судовому засіданні 10.11.2015 р., згідно зі ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов публічного акціонерного товариства публічного акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК задовольнити частково.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю АДМІРАЛ ЛТД, 54028, вул. Гмирьова, 4-Г, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 37629775, на користь публічного акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, 49074, вул. Батумська, 11, м. Дніпропетровськ, ідентифікаційний код 14360080, грошові кошти в загальній сумі 180267 (сто вісімдесят тисяч двісті шістдесят сім) грн. 77 коп., із яких: 95000 (девяносто пять тисяч) грн. заборгованість з повернення кредитних коштів; 85267 (вісімдесят пять тисяч двісті шістдесят сім) грн. 77 коп. заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом, а також грошові кошти на відшкодування судових витрат у справі з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 2704 (дві тисячі сімсот чотири) грн. 02 коп.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня підписання повного тексту рішення.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 12.11.2015 р.

Суддя Ю.М. Коваль.