Ухвала суду № 53409067, 10.11.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 35/123/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

10.11.2015 справа № 908/5018/15

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Коцар А.О.

За участю представників сторін:

Від позивача ОСОБА_1, довіреність №1-8/15 від 10.08.2015р.

Від відповідача не зявився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Старко Київ, смт. Чабани, Києво-Святошинський р-н, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю ЗапАгроТех, м. Гуляйполе, Запорізька область

про стягнення 193626 грн.

ВСТАНОВИВ:

11.09.2015р. до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Старко Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю ЗапАгроТехпро стягнення 372096, 00 грн.

Позивач, обґрунтовуючи свій позов посилається на те, що 01.01.2015р. між ТОВ Старко Київ та ТОВ ЗапАгроТех було укладено договір №СК-ЗапАгроТех-01/2015, відповідно до якого позивач зобовязується поставити та передати у власність покупця шини, диски і колеса для сільського господарства, спецтехніки і фототехніки, окремими партіями, відповідно до замовлення покупця, а покупець зобовязується прийняти та своєчасно оплатити товар на умовах визначених у специфікації до договору. Позивач свої зобовязання за договором виконав, проте відповідач зобовязання за договором виконав частково, у звязку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість на загальну суму 178740, 00 грн., на яку позивачем нарахована пеня на загальну суму 78 232, 00 грн., штраф за прострочення оплати в розмірі 67874,00грн. та відсотки за користування чужими грошовими коштами в розмірі 47 520, 00 грн. Позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 178 740, 00 грн., пеню на загальну суму 78 232, 00 грн., штраф за прострочення оплати в розмірі 67874,00грн., відсотки за користування чужими грошовими коштами в розмірі 47 520, 00 грн. та судовий збір.

11.09.2015р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою від 14.09.2015р. судом порушено провадження у справі № 908/5018/15 та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 35/123/15. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 27.10.2015р. о/об 10 год. 45 хв.

26.10.2015р. на електронну адресу господарського суду Запорізької області від відповідача надійшло клопотання, в якому останній зазначає, що 26.10.2015р. між сторонами було досягнуто примирення з приводу спору, а саме: відповідачем повністю погашена заборгованість перед позивачем, про що укладена відповідна додаткова угода від 26.10.2015р. до договору №СК-ЗапАгроТех-01/2015 від 01.01.2015р. Просить суд відкласти розгляд справи для надання можливості сторонам підготувати та подати до суду усі необхідні документи.

Ухвалою суду від 27.10.2015р. розгляд справи було відкладено на 10.11.2015р.

29.10.2015р. через канцелярію господарського суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій зазначено, що відповідач в період з 30.09.2015р. по 21.10.2015р. сплатив заборгованість за основним боргом в повному обсязі, внаслідок чого позивач просить зменшити позовні вимоги та стягнути з відповідача 193626 грн.

29.10.2015р. через канцелярію господарського суду позивачем було подано клопотання про повернення надлишково сплаченого судового збору в розмірі 9890,17 грн.

10.11.2015р. через канцелярію господарського суду надійшло клопотання позивача про повернення надлишково сплаченого судового збору, в якому останній зазначає, що відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» за подання позову, судовий збір мав бути сплачений в розмірі 5581,44 грн., однак, платіжним дорученням № 5 від 06.07.2015р. позивачем сплачено судовий збір в розмірі 14812,76 грн., тобто позивачем надлишково сплачено 9231,32 грн. Після порушення провадження у справі, позивачем була надана до суду заява про зменшення розміру позовних вимог до 193626 грн., судовий збір за вказаними вимогами становить 2904,39 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд повернути надлишково сплачений судовий збір в розмірі 11908,37 грн., про що винести відповідну ухвалу.

В судовому засіданні 10.11.2015р. представником позивача надано заяву про відмову від стягнення 193626 грн., оскільки 26.10.2015р. сторонами було укладено додаткову угоду, на підставі якої 27.10.2015р. відповідач сплатив погоджену між сторонами суму завданих збитків за несвоєчасну оплату отриманого товару. Просить суд прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте 10.11.2015р. на електронну адресу господарського суду надіслав клопотання про розгляд справи без участі його представника, в звязку з неможливістю присутності в судовому засіданні.

За клопотанням представника позивача справа розглядалася без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 10.11.2015р. судом розглянуті клопотання позивача, які надійшли до початку судового засідання та вирішено:

Прийняти до розгляду та задовольнити клопотання позивача про зменшення розміру позовних вимог, оскільки воно подане відповідно до вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України. Спір розглядається, з урахуванням наданих зменшень, про стягнення з відповідача 193626 грн.

Задовольнити клопотання позивача про повернення надлишково сплаченої суми судового збору та повернути 11908,37 грн. надлишково сплаченого судового збору, про що винести відповідну ухвалу.

Крім того, розглянувши матеріали справи, документи, надані сторонами додатково, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, щодо прийняття та задоволення заяви про відмову від позову, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.01.2015р. між ТОВ Старко Київ та ТОВ ЗапАгроТех було укладено договір № СК-ЗапАгроТех-01/2015 поставки товару, найменування, загальна кількість, одиниця виміру, ціна за одиницю виміру та загальна ці на якого разом з ПДВ була визначена сторонами у специфікації від 12 лютого 2015 року, що були підписані сторонами в якості додатку до договору.

Порядок розрахунків між покупцем та постачальником передбачений пунктом 2 специфікації, відповідно до якого, покупець здійснює передплату 50% від вартості Това ру, оплата 50% вартості Товару протягом 60 банківських днів з моменту відгрузки товару та виписки видаткових документів.

Пунктами 3.2., 3.3. договору встановлено, що датою поставки (передачі) товару постачальником у власність покупця, є дата, що зазначена в накладній на відпуск товару (кожної окремої партії товару) відповідно до накладних, підписаних покупцем, які свід чать про факт отримання товару, і не потребує підписання між сторонами договору будь-яких актів приймання-передачі товару у власність.

10.02.2015 року постачальником (позивачем) був складений рахунок № 407 на оплату товару покупцем на суму 1 378 740 грн. 00 коп. разом з ПДВ.

Згідно до Акту звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2015р. по 28.05.2015 ро ку між ТОВ «Старко Київ» та ТОВ «ЗапАгроТех» 13.02.2015 року Покупець здійснив пе редоплату за Товар у сумі 700 грн. 00 коп.

Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, про що свідчать видаткові накладні на поставку товару, які наявні в матеріалах справи, проте відповідач свої зобовязання щодо своєчасної оплати виконав частково, станом на 07.09.2015р. заборгованість за поставлений товар складала 178740 грн., що стало підставою для звернення до суду з вимогою про стягнення з відповідача 178740 грн. основного боргу, на які позивачем було нараховано 193626 грн. штрафних санкцій за порушення строків оплати товару.

Як вбачається з матеріалів справи, після порушення провадження у справі, відповідач сплатив заборгованість за основним боргом згідно до рахунку № 407 від 10.02.2015 року та сторонами у справі було досягнуто домовленостей щодо вирішення завданих позивачу збитків, внаслідок чого було укладено додаткову угоду № 1 від 26.10.2015 до договору поставки № СК-ЗапАгроТех-01/2015 від 01 січня 2015 року, на підставі якої відповідач 27.10.2015 року сплатив позивачу 193626 грн. за порушення строків оплати товару, а також погоджену між сторонами суму завданих збитків за несвоєчасну оплату поставленого товару.

10.11.2015р. представником позивача надано заяву, в якій позивач заявляє про відмову від стягнення 193626 грн.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Відповідно до ст. 78 ГПК України, відмова від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Ця заява підписується позивачем.

Заява про відмову від позову подана представником позивача ОСОБА_2

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін (ч. 2 ст. 78 ГПК України)

Судом перевірено повноваження ОСОБА_2 та встановлено, що відповідно до довіреності № 1-8/15 від 10.08.2015р. представник позивача ОСОБА_2 має право відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог тощо.

Крім того, судом в судовому засіданні представнику позивача розяснені наслідки відмови від позову.

Відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо прокурор, позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

З урахуванням викладеного, розглянувши заяву про відмову від позову, враховуючи, що відмова подана у повній відповідності до вимог діючого Господарського процесуального кодексу України, не суперечить законодавству і фактичним обставинам справи, не порушує чиїх - небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за доцільне прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю Старко Київ від позовних вимог та припинити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України та Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачений позивачем в розмірі 2904,39 грн. позивачу не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 49, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю Старко Київ від позовних вимог про стягнення 193626 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю ЗапАгроТех.

Провадження у справі № 908/5018/15 припинити.

Суддя О.А. Топчій