Рішення № 53408871, 12.11.2015, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10 листопада 2015 р. Справа № 903/1170/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 13 269,03 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Каліщук В.П., дов.№7806 від 22.03.2015 року

від відповідача: н/з

Права та обов'язки учаснику судового процесу роз'яснено відповідно до ст. ст. 20,22 ГПК України.

Відводу судді не заявлено.

Клопотання про здійснення фіксації судового процесу технічними засобами не поступило.

Суть спору: Позивач - Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" звернувся з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, в якому просить стягнути 13 269,03 грн., з них 9 000,00 грн. заборгованості, 4 269,03 грн. пені.

Обґрунтовуючи заявлену вимову зазначає, що 25.03.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір №09/14 про надання овердрафту, за умовами якого було видано кредит в сумі 20 000,00 грн. на строк до 24.03.2015 року зі сплатою за користування кредитними коштами процентів. Заборгованість виникла в результаті неналежного виконання умов кредитного договору щодо повернення кредиту.

Відповідач пояснень по суті заявлених позовних вимог не надав, ухвала суду про порушення провадження у справі від 03.11.2015 року направлена відповідачу за адресою АДРЕСА_1, яка відповідає адресі згідно витягу з ЄДРПОУ станом на 10.11.2015 року повернулась без вручення адресату з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

В п.3.9.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 року №18 вказано, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

Тому якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації-адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягає на розгляді спору по суті.

Оскільки підстави для відкладення розгляду спору відсутні, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та відповідачем 25.03.2014 року укладений кредитний договір № 09/14, згідно якого Банк зобов'язався надати Позичальнику Овердрафт, тобто надати у його власність грошові кошти у національній валюті для оплати наданих ним розрахункових документів в разі недостатності коштів на його поточному рахунку в межах встановленого максимального ліміту заборгованості в розмірі та на умовах обумовлених договором, а Позичальник зобов'язується повернути його і сплатити проценти та комісії за користування ним. (п.1 договору)

Максимальний ліміт заборгованості по Овердрафту складає 20 000,00 грн., з кінцевим терміном погашення до 24.03.2015 року.

Кредитним Договором встановлено, що кредит надається шляхом встановлення ліміту заборгованості на поточному рахунку Позичальника НОМЕР_2 (п.2.1), процентна ставка 28,0% річних (п.2.2).

Свої зобов'язання по кредитному договору Банк виконав у повному обсязі та у встановлений термін, що підтверджено меморіальним ордером №11656596 від 25.03.2015 року.

Згідно п.п.3.2,3.3 кредитного договору Позичальник щомісячно сплачує проценти за користування кредитом, які нараховуються з моменту надання овердрафту до 24.03.2015 року.

Відповідач має виконувати зобов'язання по сплаті процентів за користування овердрафтом не пізніше останнього робочого дня місяця, за який такі проценти нараховані.

Згідно розрахунку позивача станом на 21.09.2015 року існує прострочена заборгованість по погашенню суми кредиту в розмірі 9 000,00 грн.

Згідно із ст.ст. 526, 599 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 193 ГК України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до п.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором (частина друга статті 193, частина перша статті 216 та частина перша статті 218 ГК України).

Пунктом 6.1 договору передбачено, що за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань (повернення Овердрафту, оплати процентів, комісій, інших платежів за договором), Банк має право стягнути з Позичальника пеню згідно п.2.6 в розмірі 0,03% за кожен день прострочки від простроченої несплаченої суми але не більше подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період прострочки за весь час прострочки.

Одним із видів господарських санкцій згідно з частиною другою статті 217 ГК України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (частина перша статті 230 ГК України).

Стаття 1 ЗУ "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно статті 3 даного закону розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

По розрахунку позивача сума пені за простроченою сумою овердрафту за період з 25.03.2015 року по 20.09.2015 року складає 4269,03 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, Закону України "Про судовий збір", понесені позивачем витрати по оплаті судового збору підлягають стягнення з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 193, 216, 217, 218, 230-232 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 599, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 у ПАТ «Кредобанк», МФО 325365) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м.Львів, вул.Сахарова, 78, код 09807862) 13 269,03 грн., з них 9 000,00 грн. заборгованості, 4 269,03 грн. пені, а також 1218 грн. витрат по судовому збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено

12.11.2015

Суддя С. В. Костюк