Постанова № 5340848, 30.09.2009, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2009 р. № 44/322-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Яценко О.В. головуючий (доповідач у справі)

Катеринчук Л.Й.

Білошкап О.В.

розглянувши касаційну

скаргуДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

на ухвалу господарського суду м. Києва від 30.06.2009р. у справі

господарського суду№ 44/322-б

м. Києва

за заявою

до Голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП"Технік" Радика Івана Львовича Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Технік"

про визнання банкрутом

в судовому засіданні взяли участь представники :

від Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Фесюнов О.В. дов. №3609/9/10-113 від 21.11.2007р. В С Т А Н О В И В : господарський суд міста Києва ухвалою від 01.10.2008 року порушив провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Технік" (далі боржника) за заявою голови ліквідаційної комісії боржника, в звязку з прийняттям його засновниками рішення про ліквідацію підприємства та призначення ліквідаційної комісії, здійснюючи провадження з особливостями, передбаченими статтею 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі Закон). Постановою суду від 10.10.2008 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Радика І.Л., зобовязано ліквідатора опублікувати оголошення в офіційному друкованому органі в пятиденний строк.

Ухвалою суду від 30.06.2009 року затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Не погоджуючись з прийнятою у справі ухвалою, державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Києва (далі інспекція) звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу суду першої інстанції та припинити провадження у справі, аргументуючи порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, статті 25, 32, 51 Закону, статей 85 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку ухвалу суду першої інстанції на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.10.2008 року порушено провадження про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "НВП" Технік", у порядку статті 51 вищезазначеного Закону.

Як вбачається із тексту заяви голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Технік", м. Київ Радика І.Л. від 29.09.2008року , на загальних зборах засновників було прийнято рішення про припинення діяльності товариства, шляхом його ліквідації, про створення ліквідкомісії та здійснення ліквідаційної процедури, кредиторська заборгованість становить 86000,00грн., заборгованість з виплати заробітної плати відсутня, активи, грошові кошти відсутні, керуючись ст.51 Закону голова ліквідаційної комісії звернувся до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі за спрощеною процедурою.

Постанова господарського суду Запорізької області від 10.10.2008 року про визнання боржника банкрутом мотивована тим, що боржник припинив свою діяльність та його майна недостатньо для задоволення вимог кредитора, оскільки ліквідаційна комісія, відповідно до вимог ст. 51 Закону, зобов'язана звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство юридичної особи, у разі, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, а також за наявності інших ознак, що свідчать про неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати грошові зобов'язання після настання встановленого строку їх сплати, господарський суд дійшов висновку про наявність усіх підстав для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Оскаржуваною ухвалою господарського суду першої інстанції від 30.06.2009р. про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі встановлено, що до господарського суду м.Києва від ліквідатора надійшов звіт та ліківдаційний баланс банкрута для затвердження, з якого вбачається, що вимоги кредитора не задоволені, в зв'язку з тим, що ліквідатором не виявлено достатньо активів банкрута, які підлягають включенню до ліквідаційної маси. Господарським судом встановлено, що виконані всі необхідні дії на стадії ліквідації банкрута, передбачені спеціальним Законом, наявні всі підстави для ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Технік".

Проте, такий висновок не відповідає матеріалам справи та положенням закону.

Відповідно до частини 1 статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

За частиною 4 статті 105 Цивільного кодексу України комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи.

Згідно з частиною 1 статті 110 ЦК України юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом (частина 3 статті 110 ЦК України).

Частиною 1 статті 111 ЦК України передбачено, що ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Зі змісту частини 5 статті 60 Господарського кодексу України, яка регулює загальний порядок ліквідації суб'єкта господарювання, вбачається, що ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб'єкта господарювання, який ліквідується, і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію. Достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку.

Отже, враховуючи вищезазначені вимоги закону, необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника у порядку статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є: оцінка вартості наявного майна боржника, публікація оголошення згідно з вимогами статті 105 ЦК України з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості, повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства та складання проміжного ліквідаційного балансу. Крім того, звернення до суду з такою заявою можливо лише після закінчення строку, передбаченого статтею 105 ЦК України.

З матеріалів даної справи вбачається, що голова ліквідаційної комісії боржника звернувся до господарського суду із заявою про банкрутство за правилами 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з порушенням строку, передбаченого частиною 4 статті 105 ЦК України. Крім того, у заяві про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "НВП" Технік" відсутні відомості про те, чи проводилася належним чином оцінка наявного майна боржника, чи повідомлявся орган державної податкової служби про ліквідацію вказаного підприємства у встановленому законом порядку, а також відсутні докази розміщення в друкованих засобах масової інформації повідомлення про припинення даної юридичної особи відповідно до частини 4 статті 105 ЦК України.

У звязку з наведеним ухвалу господарського суду першої інстанції від 30.06.2009р. про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі слід скасувати, а провадження у справі №44/322-б припинити, як порушене безпідставно відповідно до частини 1 статті 80 ГПК України та статті 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно з частиною 1 статті 122 Господарського процесуального кодексу України якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою. Отже, до компетенції судів касаційної (апеляційної або першої інстанції) належить вжиття заходів до повороту виконання скасованого судового рішення.

За приписами частин 1, 2 статті 41 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»підставою для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи є постановлення судом рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи. Суд, який постановив рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його державному реєстратору за місцем реєстрації юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи.

З огляду на зазначене суд касаційної інстанції вважає за необхідне відмінити державну реєстрацію припинення юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Технік", м. Київ, вул. Бакинська, 37 (ЄДРПОУ 34001599), проведену відповідно до ухвали господарського суду м. Києва від 30.06.2009 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

1.Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва задовольнити.

2.Ухвалу господарського суду міста Києва від 30.06.2009 року скасувати. Провадження у справі №44/322-б припинити.

3.Державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи відмінити державну реєстрацію припинення товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Технік", м. Київ, вул. Бакинська, 37 (ЄДРПОУ 34001599), проведену відповідно до ухвали господарського суду міста Києва від 30.06.2009 року.

Головуючий О.В. Яценко

Судді Л.Й. Катеринчук

О.В. Білошкап