Ухвала суду № 53408385, 10.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 листопада 2015 року м. Київ Справа № К/800/41516/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Трускавці Львівської області про спонукання до вчинення дій,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України, а саме несплати судового збору.

Відповідачу надано строк до 20 жовтня 2015 року для усунення вказаних недоліків.

19.10.2015р. до Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору з тих мотивів, що відсутні кошти, призначені на сплату судових витрат.

Частиною першою статті 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення такої сплати.

Наведені в клопотанні відповідача аргументи не свідчать про такий майновий стан УПФУ, за якого воно позбавлене можливості сплатити судовий збір і не є підставою для звільнення від його сплати.

Таким чином Управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області не усунуло зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись частиною третьою статті 214, частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Повернути Управлінню Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області касаційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Трускавці Львівської області про спонукання до вчинення дій.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.К. Черпак