ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2015 року м. Київ К/800/26189/14
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Лосєва А.М.,
Бившевої Л.І.,
Ланченко Л.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській областіна постановуДніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2013 рокута ухвалуДніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 рокуу справі№804/1029/13-аза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт Інвестмент»доДержавної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській областіпровизнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт Інвестмент» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Ріал Істейт Інвестмент») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби , правонаступником якої є Державна податкова інспекція у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська) про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення від 12 вересня 2012 року №0006061501.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року, позов задоволено.
Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року і постановити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
Позивач у письмових запереченнях на касаційну скаргу просив у її задоволенні відмовити.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що підставою для прийняття оспорюваного податкового повідомлення-рішення були висновки, викладені у акті від 17 серпня 2012 року №2308/1501/33718012 про результати проведення камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток позивача за І півріччя 2012 року, про порушення позивачем пункту 150.1 статті 150, абзацу 5 пункту 153.8 статті 153, пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток за І півріччя 2012 року на 2143654,00 грн.
Такий висновок податкового органу вмотивовано тим, що, з урахуванням особливостей застосування пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України з наступними змінами та доповненнями у редакції на час виникнення спірних правовідносин (далі по тексту - ПК України), ТОВ «Ріал Істейт Інвестмент» у рядку 1.3 додатку ЦП до додатку ІД податкової декларації з податку на прибуток за І півріччя 2012 року завищено від'ємний фінансовий результат попереднього звітного (податкового) періоду на суму 15062731,00 грн.
Розв'язуючи спір та скасовуючи оспорюване податкове повідомлення-рішення, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що порядок перенесення від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток і порядок перенесення від'ємного фінансового результату від операцій з торгівлі цінними паперами за своєю економічною природою є різним, тому фінансовий результат від операцій з торгівлі цінними паперами не може бути перенесений на витрати в такому ж самому порядку, як від'ємне значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток.
Отже, суть спірних правовідносин у цій справі полягає у застосуванні до обліку операцій з цінними паперами приписів пункту 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, якими визначено особливості застосування у 2012 - 2015 році пункту 150.1 статті 150 цього Кодексу.
Так, порядок оподаткування операцій особливого виду визначено статтею 153 ПК України, пунктом 153.8 якої на час виникнення спірних правовідносин врегульовано облік операцій з торгівлі цінними паперами, а також встановлено окремі правила податкового обліку таких операцій.
Для цілей пункту 153.8 статті 153 ПК України під терміном «доходи» слід розуміти суму коштів або вартість майна, отриману (нараховану) платником податку від продажу, обміну або інших способів відчуження цінних паперів, деривативів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, а також вартість будь-яких матеріальних цінностей чи нематеріальних активів, які передаються платнику податку в зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням. До складу доходів включається також сума будь-якої заборгованості платника податку, яка погашається у зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням.
Під терміном «витрати» слід розуміти суму коштів або вартість майна, сплачену (нараховану) платником податку продавцю (у тому числі емітенту, крім придбання під час первинного розміщення) цінних паперів, деривативів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, як компенсація їх вартості. До складу витрат включається також сума будь-якої заборгованості покупця, яка виникає у зв'язку з таким придбанням.
Таким чином, до складу витрат в окремому обліку можна включати будь-які витрати на користь будь-якого продавця у межах операцій з цінними паперами, в тому числі від'ємний фінансовий результат з торгівлі цінними паперами в минулих податкових періодах.
При цьому пунктом 153.8 статті 153 ПК України передбачено, що якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав цього ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами цього ж виду наступних звітних періодів у порядку, визначеному статтею 150 цього розділу.
За загальним правилом, установленим пунктом 150.1 статті 150 ПК України, у разі якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
Згідно з пунктом 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств» розділу XX «Перехідні положення» ПК України, пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2012 - 2015 роках з урахуванням наступного: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів платників з доходом за 2011 рік 1 мільйон гривень та більше станом на 1 січня 2012 року є від'ємне значення (з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 податковий рік), то сума цього значення підлягає включенню до витрат звітних (податкових) періодів починаючи з І півріччя і наступних звітних періодів 2012 року у розмірі 25 відсотків суми такого від'ємного значення. У разі якщо 25 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування не погашається протягом цього і за наслідками наступних податкових періодів 2012 року, то непогашена сума підлягає врахуванню при визначенні податкових зобов'язань у наступних податкових періодах.
За цих умов платники податку на прибуток ведуть окремий облік показника від'ємного значення об'єкта оподаткування, що склався станом на 01 січня 2012 року та включається до витрат наступних податкових періодів і сум, не погашених протягом 2012-2015 років. Таке від'ємне значення погашається в першу чергу. В другу чергу погашається від'ємне значення об'єкта оподаткування, що виникло після 31 грудня 2011 року.
Прикінцевими положеннями ПК України, зокрема пунктом 4 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств» розділу XX «Перехідні положення» ПК України, також передбачено, що операції з цінними паперами та деривативами, що придбані до набрання чинності розділом III цього Кодексу, відображаються в обліку при визначенні податку на прибуток підприємств за правилами, що діяли на момент придбання таких цінних паперів.
Відповідно до наведеного, порядок перенесення від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток і порядок перенесення від'ємного фінансового результату від операцій з торгівлі цінними паперами за своєю економічною природою є різними, у першому випадку мова йде про перенесення від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток на витрати в наступних податкових періодах до повного погашення, а в другому - про перенесення від'ємного фінансового результату від операцій з торгівлі цінними паперами на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами.
Таким чином, позитивний результат від торгівлі цінними паперами, розрахований згідно пункту 153.8 статті 153 ПК України, включається до доходів у податковій декларації з податку на прибуток підприємства (рядок 03 ІД), що містить дані додатка ІД декларації, що включає позитивний результат від торгівлі цінними паперами, (рядок 03.20 додатка ЦП декларації), і цей результат, як окремий показник, не може призвести до виникнення від'ємного значення об'єкта оподаткування, який регулюється пунктом 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств» Перехідних положень ПК України.
З огляду на зазначене, позиція судів стосовно того, що від'ємний фінансовий результат від операцій з торгівлі цінними паперами в будь-якому разі не може бути перенесений на витрати в такому ж самому порядку, як від'ємне значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток з причини того, що даний від'ємний фінансовий результат за своєю суттю є витратами на придбання цінних паперів (не проданих на даний час), що були понесені в минулих податкових періодах, є обґрунтованою.
Відповідно до частини 3 статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Керуючись статтями 210, 214, 215, 220, 2201, 223, 224, 230, 231 частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення.
2. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі №804/1029/13-а залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя: А.М. Лосєв
Судді: Л.І. Бившева
Л.В. Ланченко
Судове рішення № 53408380, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 11.11.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/1029/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: