Ухвала суду № 53408345, 11.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року м. Київ К/800/25973/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Лосєва А.М.,

Бившевої Л.І.,

Ланченко Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргуМелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій областіна постановуЗапорізького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2012 рокута ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 рокуу справі№0870/10119/2012за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Продмаш» доМелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій областіпровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмаш» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Продмаш») звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі по тексту - відповідач, Мелітопольської ОДПІ), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 10 жовтня 2012 року №0000562211.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року, позов задоволено.

Вважаючи, що рішення суду апеляційної інстанції прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року і постановити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Позивач письмових заперечень на касаційну скаргу не надав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що посадовими особами відповідача, на виконання постанови старшого слідчого відділення Мелітопольської ОДПІ майора податкової міліції Давиденко О.А. проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Продмаш» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01 липня 2010 року по 30 червня 2012 року.

За результатами перевірки 03 вересня 2012 року складено Акт №644/23/31802327, в якому зафіксовано допущені позивачем порушення вимог:

підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 та підпунктів 7.10.3, 7.10.4, 7.10.5 пункту 7.10 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», підпункту 14.1.27 пункту 14.1 статті 14,пунктів 135.1, 135.2, підпункту135.5.4 пункту 135.5 статті 135, пункту 137.10 статті 137, підпункту 138.1.1 пункту 138.1, пунктів 138.2, 138.4, 138.6 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток на загальну суму 4309645 грн., в тому числі: за 3 квартал 2010 року на суму 119518 грн., за ІV квартал 2010 року на суму 5556 грн., за І квартал 2011 року на 2660692 грн., за ІІІ квартал 2011 року на 16866 грн., за ІV квартал 2011 року на 1496600 грн., за І квартал 2012 року на суму 21525 грн.;

пунктів 198.3, 198.2, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ «Продмаш» завищено залишок від'ємного значення ПДВ, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) кредиту на загальну суму 232550 за червень 2012 року.

У зв'язку з виявленням зазначених порушень 10 жовтня 2012 року відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення №0000562211, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у сумі 4344906,75грн., в тому числі за основним платежем 4309645грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 35261,75грн.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме Акту перевірки позивача, за результатами складання якого винесено оскаржуване податкове повідомлення - рішення, документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Продмаш» призначена та проведена на виконання постанови старшого слідчого відділення Мелітопольської ОДПІ про призначення документальної позапланової перевірки від 27 липня 2012 року по кримінальній справі №471210 у відношенні директора ТОВ «ТД «Автотранс» (директора підприємства - контрагента позивача по даній справі) за частиною 3 статті 212 Кримінального кодексу України відповідно до підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України, в редакції, що була чинною на момент винесення оскаржених податкових повідомлень-рішень, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Згідно з пунктом 58.4 статті 58 Податкового кодексу України, у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом. Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, що акт, складений за результатами перевірки, призначеної в рамках кримінальної справи, не може бути підставою для винесення податкових повідомлень рішень до набрання законної сили вироком суду у відповідній справі або рішенням про закриття кримінальної справи.

Враховуючи, що на момент винесення оскаржених податкових повідомлень - рішень вищезазначене судове рішення прийнято не було, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку щодо протиправності оскаржених рішень відповідача, а тому погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про наявність підстав для задоволення позову та скасування податкового повідомлення - рішення.

З огляду на викладене, доводи касаційної скарги не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваних судових рішень було порушено норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини 3 статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 210, 214, 215, 220, 2201, 223, 224, 230, 231 частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області залишити без задоволення.

2. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі №0870/10119/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: А.М. Лосєв

Судді: Л.І. Бившева

Л.В. Ланченко