ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________
_______________
Головуючий у 1-й інстанції: Доля В.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА
"13" травня 2013 р. Справа № 1715/5221/12
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., розглянувши клопотання про повернення суми сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "23" листопада 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Україна в особі Рівненського міського центру зайнятості. ОСОБА_3 Україна в особі директора Рівненського міського центру зайнятості ОСОБА_4, ОСОБА_3 Україна в особі виконуючого обов'язки директора Рівненського міського центру зайнятості ОСОБА_5, ОСОБА_3 Україна в особі начальника Відділу Рівненського міського центру зайнятості ОСОБА_6 про захист прав, свобод та інтересів від дискримінаційних дій, про визнання наказу в окремій частині протиправним, зобов"язання відновити статус безробітного, зобов"язання призначити та виплатити соціальну допомогу по безробіттю, визнання дій посадових осіб протиправними, корупційними , -
ВСТАНОВИВ:
Не погоджуючись із постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2012 року , позивач ОСОБА_2 подав на це рішення апеляційну скаргу.
На виконання вимог ухвали судді апеляційного суду, якою апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху у зв"язку із несплатою судового збору, ОСОБА_2 сплатив судовий збір у встановленому законом розмірі 16 грн.10 коп., про що подав платіжний документ (т.2 а.с.14).
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, постанову Рівненського міського суду від 23 листопада 2012 року - без змін.
07 травня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про повернення суми сплаченого судового збору 16 грн. 10 коп. за подання апеляційної скарги , посилаючись на незаконність ухвали суду апеляційної інстанції.
Відповідно до положень частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI судовий збір справляється за подання до суду, зокрема, позовної заяви, апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Тобто подання до суду заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України є самостійним об'єктом справляння судового збору.
Згідно із частиною першої статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);
5) закриття провадження у справі.
Зазначеною нормою Закону визначено вичерпний перелік випадків повернення сплаченої суми судового збору, яким не передбачено повернення сплаченого судового збору при незгоді особи, що оскаржила судове рішення, з результатами розгляду поданої скарги, а тому законних підстав для повернення судового збору в цьому випадку немає.
Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.98, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про повернення суми сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2012 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя К.С. Франовська
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу Торош Володимир Семенович вул.Ювілейна,3, кв.44,м.Рівне-24,33024
3- відповідачу ОСОБА_3 Україна в особі Рівненського міського центру зайнятості вул.Кавказька,4,м.Рівне,33013
ОСОБА_3 Україна в особі директора Рівненського міського центру зайнятості ОСОБА_4 вул.Соборна,12-А,м.Рівне,33028
ОСОБА_3 Україна в особі виконуючого обов'язки директора Рівненського міського центру зайнятості ОСОБА_5 вул.Кавказька,4,м.Рівне,33013
ОСОБА_3 Україна в особі начальника Відділу Рівненського міського центру зайнятості ОСОБА_6 вул.Кавказька,4,м.Рівне,33013
Судове рішення № 53407580, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 13.05.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 1715/5221/12. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: