ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________
_______________
Головуючий у 1-й інстанції: Доля В.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА
"13" травня 2013 р. Справа № 1715/5221/12
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., розглянувши клопотання про повернення суми сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "23" листопада 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Україна в особі Рівненського міського центру зайнятості. ОСОБА_3 Україна в особі директора Рівненського міського центру зайнятості ОСОБА_4, ОСОБА_3 Україна в особі виконуючого обов'язки директора Рівненського міського центру зайнятості ОСОБА_5, ОСОБА_3 Україна в особі начальника Відділу Рівненського міського центру зайнятості ОСОБА_6 про захист прав, свобод та інтересів від дискримінаційних дій, про визнання наказу в окремій частині протиправним, зобов"язання відновити статус безробітного, зобов"язання призначити та виплатити соціальну допомогу по безробіттю, визнання дій посадових осіб протиправними, корупційними , -
ВСТАНОВИВ:
Не погоджуючись із постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2012 року , позивач ОСОБА_2 подав на це рішення апеляційну скаргу.
На виконання вимог ухвали судді апеляційного суду, якою апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху у зв"язку із несплатою судового збору, ОСОБА_2 сплатив судовий збір у встановленому законом розмірі 16 грн.10 коп., про що подав платіжний документ (т.2 а.с.14).
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, постанову Рівненського міського суду від 23 листопада 2012 року - без змін.
07 травня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про повернення суми сплаченого судового збору 16 грн. 10 коп. за подання апеляційної скарги , посилаючись на незаконність ухвали суду апеляційної інстанції.
Відповідно до положень частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI судовий збір справляється за подання до суду, зокрема, позовної заяви, апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Тобто подання до суду заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України є самостійним об'єктом справляння судового збору.
Згідно із частиною першої статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);
5) закриття провадження у справі.
Зазначеною нормою Закону визначено вичерпний перелік випадків повернення сплаченої суми судового збору, яким не передбачено повернення сплаченого судового збору при незгоді особи, що оскаржила судове рішення, з результатами розгляду поданої скарги, а тому законних підстав для повернення судового збору в цьому випадку немає.
Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.98, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про повернення суми сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2012 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя К.С. Франовська
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу Торош Володимир Семенович вул.Ювілейна,3, кв.44,м.Рівне-24,33024
3- відповідачу ОСОБА_3 Україна в особі Рівненського міського центру зайнятості вул.Кавказька,4,м.Рівне,33013
ОСОБА_3 Україна в особі директора Рівненського міського центру зайнятості ОСОБА_4 вул.Соборна,12-А,м.Рівне,33028
ОСОБА_3 Україна в особі виконуючого обов'язки директора Рівненського міського центру зайнятості ОСОБА_5 вул.Кавказька,4,м.Рівне,33013
ОСОБА_3 Україна в особі начальника Відділу Рівненського міського центру зайнятості ОСОБА_6 вул.Кавказька,4,м.Рівне,33013
The court decision No. 53407580, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 13.05.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 1715/5221/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: