Ухвала суду № 53406890, 29.10.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 760/2166/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Калініченко О.Б. Суддя-доповідач: Бабенко К.А

У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., секретаря Чепурко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва на Постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 09 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 09 липня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення Позивача та представників Сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, Постанову суду першої інстанції в частині задоволення адміністративного позову щодо позовних вимог за період з 01.04.2014 року по 31.07.2014 року скасувати та в цій частині адміністративний позов залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно з частиною другою ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Оскільки, позовні вимоги стосуються системних періодичних виплат, право на які у Позивача виникло із встановленням відповідного статусу, перебіг строку, коли він мав дізнатися про порушення своїх прав, розпочався саме з моменту отримання таких виплат.

Судом першої інстанції питання щодо визнання причин пропуску строків звернення до адміністративного суду поважними не розглядалось.

А як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, підстави для визнання причин пропуску строку звернення Позивача до адміністративного суду поважними відсутні.

Позивач наполягає на перерахунку та виплаті пенсії з 01 березня 2014 року, адміністративний позов ним подано 31 січня 2015 року, тобто, із частковим пропущенням встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку, у зв'язку з чим адміністративний позов в частині позовних вимог за період з 01 березня 2014 року по 31 липня 2014 року підлягає залишенню без розгляду.

Позивач є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, він є інвалідом 2 групи з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, його віднесено до 1 категорії, що підтверджується відповідним посвідченням, Експертним висновком, Довідкою до Акту МСЕК, копії яких наявні в матеріалах справи (а.с.11, 16).

28 січня 2014 року Комісією для розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи вирішено за нововиявленими обставинами визнати видачу посвідчення постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС ОСОБА_2 безпідставною, з повідомленням органів виконавчої влади, про що свідчить витяг з протоколу засідання Комісії для розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28 січня 2014 року №2, копія якого також наявна в матеріалах справи (а.с.94).

На підставі зазначеного вище Рішення відповідної Комісії, Позивачу призупинено нарахування пенсії та відповідних пільг.

Проте, Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року, у справі №826/4819/14 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, позов ОСОБА_2 задоволено частково; скасовано рішення Комісії для розгляду питань, пов'язаних із встановлення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28 січня 2014 року (протокол № 2) в частині визнання безпідставності видачі ОСОБА_2 посвідчення постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС; в решті позову відмовлено.

Позивач звернувся до Відповідача із Заявою про поновлення виплати пенсії та здійснення перерахунку пенсії від 26 листопада 2014 року, копія якої наявна в матеріалах справи (а.с.35-36), проте, як зазначено в адміністративному позові Позивачем, станом на 28.01.2015 року відповіді від Відповідача ним не отримано.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що обставини, які стали підставою для призупинення нарахування та виплати Позивачу, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС по ІI групі інвалідності відповідно до вимог ст.ст. 49, 50, частини четвертої ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», відсутні, а тому їх нарахування та виплата підлягає поновленню з 01 серпня 2014 року.

У зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку, що Постанову суду першої інстанції частково прийнято з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи в цій частині, тому, Постанова Солом'янського районного суду м. Києва від 09 липня 2015 року в частині задоволення позовних вимог за період з 01 березня 2014 року по 31 липня 2014 року скасовується та в цій частині адміністративний позов залишається без розгляду, а в іншій частині - без змін.

Керуючись ст. ст. 100, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва задовольнити частково, Постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 09 липня 2015 року в частині задоволення адміністративного позову щодо позовних вимог за період з 01 березня 2014 року по 31 липня 2014 року скасувати та в цій частині адміністративний позов залишити без розгляду.

В іншій частині Постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 09 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалу складено у повному обсязі 03.11.2015 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.

.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Кузьменко В. В.

Степанюк А.Г.