Постанова № 53406593, 05.11.2015, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року справа № 823/5038/15

м. Черкаси

16 год. 05 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря: Цаплі І.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 згідно договору,

представника відповідача ОСОБА_2 - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Юрата», ОСОБА_4, про визнання протиправними дій, визнання незаконною та скасування постанови та зобовязання вчинити дії,

встановив:

28 вересня 2015 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_3 (далі - позивач), в якій просить:

1) визнати протиправними дії державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_5 щодо прийняття постанови про зупинення виконавчого провадження від 03.09.2015 в рамках виконавчого провадження № 34761561;

2) визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_5 про зупинення виконавчого провадження № 34761561 затверджену начальником Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_6;

3) зобовязати Соснівський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції поновити виконавче провадження № 34761561.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що 26.08.2015 позивач зареєструвався на офіційному сайті Міністерства юстиції України «Система електронних торгів арештованим майном «СЕТАМ» з наміром придбати арештоване майно, а саме комплекс будівель і споруд, що розташований за адресою: м. Черкаси, пров. Комунальний, буд 31/2. Зазначено майно реалізується в рамках виконавчого провадження №34761561. 07.09.2015 позивачу стало відомо, що торги зупинені. Підставою зупинення торгів стала постанова про зупинення виконавчого провадження від 03.09.2015 винесена Соснівським відділом державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, у звзку з надходженням до Соснівського відділу державної виконавчої служби заяви про заміну вибулої сторони, яку подано товариством з обмеженою відповідальністю «Юрата». Позивач зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню так як, сторонами у виконавчому провадженні є ПАТ «Дельта Банк» (стягувач) та ОСОБА_4 (боржник), а заяву подано ТОВ «Юрата», яка не являється стороною виконавчого провадження №34761561, а тому відповідачем порушено норми статті 5 «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала зазначивши, що оскаржувана постанова прийнята в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законом України «Про виконавче провадження», а тому просила відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд встановив таке.

29.12.2005 між ТОВ «Український промисловий банк» (Іпотекодержатель) та ПП ОСОБА_4 (що є майновим поручителем за ТОВ «Юрата» (надалі Іпотекодержатель) укладено Іпотечний договір №31/Zкін-05 (а.с.48-49). Іпотека за даним договором забезпечує вимоги Іпотекодержателя за Кредитним договором №31/К-05 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 29.12.2005, укладеним між Іпотекодержателем та Іпотекодателем. Предметом іпотеки є комплекс, який знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, пров. Комунальний, 31/2, загальною площею 1287,6 кв.м., вартістю 333300, 00 грн. В подальшому угодою №1 про внесення змін і доповнень до Іпотечного договору №31/Zкін-05 від 29.12.2005 (а.с.50), Додатковим договором №2 про внесення змін і доповнень до Іпотечного договору №31/Zкін-05 від 29.12.2005 (а.с.76), Додатковим договором №3 про внесення змін і доповнень до Іпотечного договору №31/Zкін-05 від 29.12.2005 (а.с.77) та Додатковим договором №4 про внесення змін і доповнень до Іпотечного договору №31/Zкін-05 від 29.12.2005 (а.с.78) внесено зміни і доповнення до Іпотечного договору №31/Zкін-05 від 29.12.2005 в частині збільшення ціни іпотеки.

08.10.2012 головним державним виконавцем Онищенко Н.С. Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №34761561 з виконання виконавчого напису №2272 виданого 05.09.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про звернення стягнення на комплекс, який розташований за адресою:18018, м. Черкаси, пров. Комунальний, 32/1, загальною площею 1287,6 кв.м.

26.08.2015 позивач зареєструвався на офіційному сайті Міністерства юстиції України «Система електронних торгів арештованим майном «СЕТАМ» з наміром придбати арештоване майно, а саме комплекс будівель і споруд, що розташований за адресою: м. Черкаси, пров. Комунальний, буд 31/2, по лоту №92889 та сплачено гарантійний внесок в розмірі 46981,50 грн.

03.09.2015 ТОВ «Юрата» подано до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції подано заяву про зупинення виконавчого провадження до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження (а.с.65).

03.09.2015 постановою державного виконавця зупинено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №2272 від 05.09.2012 (а.с.69).

Вирішуючи спір по суті суд, зазначає таке.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України Про виконавче провадження від 21.04.1999 №606-ХІV (далі Закон №606-ХІV) та іншими чинними нормативно-правовими актами.

Згідно з частиною 1 статті 1 Закону №606-ХІV виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб), це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 11 Закону №606-XIV визначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом (абзац 1 частини 2 статті 11 Закону України №606-XIV).

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» звернення до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п'ятою статті 8 цього Закону є обставиною, що зумовлює обов'язкове зупинення виконавчого провадження.

Так, відповідач, отримавши заяву про зупинення виконавчого провадження до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження подану ТОВ «Юрата» (а.с.65) подану у відповідності до частини 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», вмотивовану тим, що ТОВ «Юрата» зареєстроване за адресо комплексу, який є обєктом стягнення у виконавчому провадженні №34761561 та даний комплекс на підставі правовстановлюючого договору перейшов у їхню власність, виніс оскаржувану постанову.

Судом встановлено, що ТОВ «Юрата» зареєстроване як юридична особа 02.11.2005 та знаходиться за адресою: 18018, м. Черкаси, пров. Комунальний, 31/2, що підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 03.11.2015 (а.с.102).

Доводи представника позивача, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси у справі №712/10335/15-ц відмовлено ТОВ «Юрата» у відкритті провадження за його заявою про заміну вибулої сторони від 03.09.2015 (а.с.66), так як даною ухвалою розяснено заявнику, що зданою заявою необхідно звернутися до адміністративного суду, а не вирішено її по суті.

Судом зясовано, що 05.10.2015 ТОВ «Юрата» звернулося до Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою про заміну вибулої сторони у виконавчому провадженні. Згідно повістки про виклик до суду, яка міститься в матеріалах справи (а.с.71), дана заява знаходиться на розгляді у судді О.І.Кончина і станом на час розгляду справу, відомості щодо розгляду заяви ТОВ «Юрата» від 05.10.2015 Соснівським районним судом м. Черкаси по суті суду не відомі.

Вирішуючи питання щодо правомірності оскаржуваних дій, суд керується чинним законодавством, що регулює специфіку спірних правовідносин, а також частиною 1 статті 9 КАС України, якою встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

А суд, згідно статті 86 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, суд вважає дії відповідача щодо прийняття постанови про зупинення виконавчого провадження такими, що не суперечать вимогам чинного законодавства, зокрема, оскільки підстава, за якої зупинено виконавче провадження, а саме звернення до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п'ятою статті 8 цього Закону, застосована відповідачем у відповідності до норм законодавства.

Відповідно до частини 2 статті 94 КАС України у разі ухвалення судового рішення на користь сторони, яка є суб'єктом владних повноважень, сплачений судовий збір позивачу не повертається.

Керуючись статтями 56, 58, 86, 94, 159, 162, 163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя В.П. Тимошенко

Повний текст постанови виготовлений 10 листопада 2015 року