Ухвала суду № 53406045, 11.11.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Суддя-доповідач - Білак С. В.

Головуючий у 1 інстанції - Сіпака А.В.

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2015 рокусправа № 808/5496/14 Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпропетровськ, пр.імені Газети "Правда", 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Шальєвої В.А. Олефіренко Н.А. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2015 р. у справі №808/5496/14 за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, Запорізької міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Запорізької сільської ради (далі - відповідач 1), Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області (далі - відповідач 2), третя особа - ОСОБА_3, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

- визнати незаконним та скасувати рішення Запорізької міської ради від 05.03.2014 року №21/85;

- зобов'язати Реєстраційну службу Запорізького міського управління юстиції Запорізької області скасувати реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, розташованої на території АДРЕСА_1 за ОСОБА_3.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2015 р. закрито провадження у адміністративній справі №808/5496/14.

Ухвала обґрунтована тим, що зазначену справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на помилковість рішення суду першої інстанції, просить ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2015 р. скасувати, адміністративну справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що Запорізька міська рада затвердила технічну документацію та передала у власність земельну ділянку без погодження меж земельної ділянки з суміжними землекористувачами, отже діяла не на підставі, поза межами повноважень та у спосіб, що суперечить Конституції та законам України.

Запорізька міська рада клопотання про виділення земельної ділянки повинна розглядати в установленому законом порядку, що було встановлено в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 року у справі №335/5331/14-а, а тому і інші питання (як то затвердження технічної документації, встановлення меж, затвердження розмірів земельної ділянки, передача у власність) повинні розглядатися в установленому законом порядку.

Всі учасники процесу належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю до суду не надходило, з огляду на що, керуючись п.1 ч.1 ст. 197 КАС України суд вирішив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем оскаржується рішення Запорізької міської ради від 05.03.2014 року № 21/85 "Про передачу у власність гр. ОСОБА_3 земельної ділянки по АДРЕСА_1", яким було:

1. Затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_3,

2. Встановлено межі та затверджено розмір земельної ділянки по АДРЕСА_1, площею 0,1000 га за рахунок земельної ділянки, розмір якої зареєстрований в орендному підприємстві "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації" згідно з планом;

3. Передано гр. ОСОБА_3 у власність земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_1) площею 0,1000 га (землі житлової та громадської забудови; для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Землевпорядною організацією ФОП ОСОБА_4 розроблена технічна документація щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) в повному обсязі.

Відповідно до Свідоцтва про право власності індексний номер:20732499 від 18.04.2014 року земельна ділянка за адресою Запорізька область, м.Запоріжжя, АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) 0,1 га передана на праві приватної власності ОСОБА_3 (а.с.160).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна 18.04.2014 року відповідачем 2 було прийняте рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 12553122 (а.с.162-163).

З огляду на вищевикладене рішення Запорізької міської ради від 05.03.2014 року №21/85 в частині передачі земельної ділянки у власність гр.ОСОБА_3 вичерпало свою дію після його реалізації.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Статтею 80 Земельного кодексу України установлено, що суб'єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

За змістом ст. 2, 5 Земельного кодексу України, рада при здійсненні повноважень власника землі є рівноправним суб'єктом земельних відносин.

Суд зазначає, що у відносинах, які склалися між сторонами, відповідач 1 як власник землі вільний у виборі суб'єкта щодо надання йому у власність земельної ділянки в порядку, встановленому законом, при цьому він не здійснював владних управлінських функцій.

Отже, у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Суд зазначає, що суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року.

Вищенаведена позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 11.11.2014 року по адміністративній справі № 21-493а14, яка згідно вимог ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України є обов'язковою для всіх судів України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на вищевикладене колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що провадження у справі в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення Запорізької міської ради від 05.03.2014 року №21/85 підлягає закриттю, оскільки ці вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Щодо позовних вимог в частині зобов'язання Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області скасувати реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, розташованої на території АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

За визначенням ст. 3 ч. 1 п. 7 КАС України суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскільки при реєстрації речових прав на нерухоме майно Державна реєстраційна служба України (її структурні підрозділи) виступає як суб'єкт владних повноважень, тож, за умови порушення зазначеним органом прав фізичної особи, у такої особи є право оскаржити ці рішення, дії чи бездіяльність (в тому числі і щодо реєстрації чи відмови у реєстрації права власності) в порядку КАС України.

Таким чином, позовні вимоги до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області про зобов'язання скасувати реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, розташованої на території АДРЕСА_1 за гр.ОСОБА_3 за своїм змістом спрямовані до суб'єкта владних повноважень і носять публічно-правовий характер і у разі порушення прав позивача мають захищатися згідно Кодексу про адміністративне судочинство України.

За наведених обставин судом першої інстанції було зроблено невірні висновки щодо закриття провадження по справі в частині позовних вимог звернутих до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області.

Згідно з п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, що призвело до невірних висновків суду про закриття провадження по справі в частині позовних вимог звернутих до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, а тому ухвала в цій частині підлягає скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду позовних вимог щодо зобов'язання відповідача 2 скасувати реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Відповідно до ч.3 ст.94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивачем при зверненні до суду з апеляційною скаргою було сплачено судовий збір у розмірі 60,90 грн. згідно платіжного доручення від 14.05.2015 року №3921 (а.с.223).

Враховуючи часткове задоволення вимог апеляційної скарги, на користь позивача підлягають присудженню судові витрати у розмірі 30,45 грн. (1/2 від 60,90 грн.) з бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступає стороною у справі, а саме Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області.

Керуючись 94, 195, 196, 199, 204, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити часткового.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2015 р. у справі №808/5496/14 в частині позовних вимог про зобов'язання Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області скасувати реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, розташованої на території АДРЕСА_1 за гр.ОСОБА_3 - скасувати, справу в цій частині позовних вимог направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В іншій частині ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2015 р. - залишити без змін.

Присудити на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) за рахунок бюджетних асигнувань Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області судовий збір у розмірі 30,45 грн.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена в частині, що була залишена без змін безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді Н.А.Олефіренко

В.А.Шальєва