Ухвала суду № 53405418, 22.12.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Київ № 826/20045/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. розглянувши клопотання про забезпечення позову

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Максімус і КО", Товариства з обмеженою відповідальністю "Марго Груп"

до

третя особа

Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

Публічне акціонерне товариство "Грін Банк"

про

визнання протиправними та скасування рішень № 595/БТ від 24.09.2014 та № 98 від 25.09.2014,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Максімус і КО" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Марго Груп" звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Публічне акціонерне товариство "Грін Банк" про визнання протиправними та скасування рішень № 595/БТ від 24.09.2014 та № 98 від 25.09.2014.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2014 було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 14.01.2015.

19.12.2014 позивачем через канцелярію суду було подано клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до частин першої та третьої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову, суд, дійшов висновку, що з нього не вбачається підстав для його термінового вирішення ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, керуючись статтями 117, 118, 165, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Питання про забезпечення адміністративного позову вирішити у попередньому судовому засіданні 14.01.2015.

2. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов