Ухвала суду № 53398300, 04.11.2015, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/2228/15-ц

Провадження № 6/710/28/2015

УХВАЛА

04.11.2015 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді- Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Кавун. Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шпола заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПАТ «УкрСибБанк» про заміну сторони виконавчого провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2015 ТОВ " Кей-Колект " звернулося до суду із даною заявою та вказало, що Шполянським районним судом Черкаської області 06.05.2011 року видано виконавчий лист № 2-380 щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості згідно з договором про надання споживчого кредиту № 11370541000 від 11.07.2008 в сумі 524274, 07 грн. Відділом державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції 14.08.2015 та 17.09.2015 відкрито виконавчі провадження № 48465086 та 48771378 щодо виконання вищевказаного листа. ПАТ «Укрсиббанк» відступило ТОВ «Кей-Колект» відповідно до договору факторингу свої права вимоги за зобовязанням ОСОБА_1 по кредитному договору № 11370541000 від 11.07.2008 року. Тому заявник просить замінити сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ "УкрСибБанк" на ТОВ "Кей-Колект".

Заявник в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду заяви був належним чином повідомлений та подав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Представник Відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду заяви був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися про час, дату та місце розгляду заяви були належним чином повідомлені, причини неявки до суду не повідомили.

Представник ПАТ «УкрСибБанк» в судове засідання не зявився про час, дату та місце розгляду заяви був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив.

Згідно частини 2 статті 378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, вважає, що заява належить до задоволення на підставі наступного.

У суді встановлено, що Шполянським районним судом Черкаської області 06.05.2011 року видано виконавчий лист № 2-380 щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості згідно з договором про надання споживчого кредиту № 11370541000 від 11.07.2008 в сумі 524274, 07 грн. (а.с.11).

Відділом державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції 14.08.2015 та 17.09.2015 відкрито виконавчі провадження № 48465086 та 48771378 щодо виконання виконавчого листа № 2-380 від 25.05.2011, що підтверджується постановами про відкриття виконавчого провадження (а.с.9-10).

13.02.2012 року ПАТ «Укрсиббанк» відступило ТОВ «Кей-Колект» відповідно до Договору факторингу №2 свої права вимоги за зобовязаннямОСОБА_1, по кредитному договору № 11370541000 від 11.07.2008 (а.с.3-8).

Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

Статтею 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника.

Відповідно до ст. 1080 ЦК України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов'язань або відповідальності перед боржником у зв'язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.

Згідно зі ст. 1084 ЦК України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги.

Стаття 514 ЦК України визначає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною першою статті 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, новий кредитор ТОВ "Кей-Колект" одержав право вимагати від боржника належного виконання всіх зобов'язань по кредитному договору. Таким чином, суд вважає, що наявні всі законні підстави для заміни сторони виконавчого провадження стягувача з ПАТ "УкрСиббанк " на ТОВ " Кей-Колект ".

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 208 ,210 ,293, 378 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Замінити сторону у виконавчих провадженнях №48465086 та 48771378 за виконавчим листом № 2-380 від 25.05.2011 про стягнення на користь ПАТ " Укр Сиббанк" з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11370541000 від 11.07. 2008 з ПАТ " УкрСиббанк " на ТОВ " Кей-Колект ".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.П. Побережна