Ухвала суду № 53397565, 12.11.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

Справа № 753/22930/14-ц Головуючий у 1 - й інстанції: ЛужецькаО.Р.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15572/2015 Доповідач - Шиманський В.Й.

У Х В А Л А

12 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 20 серпня 2015 року первісний позов задоволено, у задоволенні зустрічного відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу.

Між тим справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення за таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи у вступній та у резолютивній частині заочного рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 20 серпня 2015 року мають місце розбіжності.

Зокрема, у вступній частині вказано лише про розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Проте, у резолютивній частині зазначається про відмову у задоволенні зустрічного позову, про який у вступній частині не йдеться.

Отже, вступна та резолютивна частина заочного рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 20 серпня 2015 року є різною за своїм змістом.

Відповідно до п. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції.

З огляду на викладене та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту повернути до Дарницького районного суду м. Києва для усунення недоліків протягом встановлених процесуальним законом строків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ШиманськийВ.Й.