Ухвала суду № 53397241, 12.11.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" листопада 2015 р. Справа №910/22863/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника Генерального прокурора України

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2015

у справі № 910/22863/15 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави

в особі 1. Міністерства освіти і науки України;

2.Головного управління охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації;

до 1. Фонду державного майна України;

2.Регіонального відділення Фонду державного майна Украйни по місту Києву;

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан 11»;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1) Державна наукова установа "Інститут інноваційних технологій і змісту освіти";

2) Державне підприємство «Інфоресурс»;

про визнання недійсним договору оренди та договору купівлі-продажу, визнання незаконними та скасування наказів, повернення нежитлових приміщень.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.10.2015 по справі № 910/22863/15 в задоволенні позовних вимог заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі 1)Міністерства освіти і науки України та 2)Головного управління охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації до 1)Фонду державного майна України, 2)Регіонального відділення Фонду державного майна Украйни по місту Києву, 3)Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан 11» про визнання недійсним договору оренди та договору купівлі-продажу, визнання незаконними та скасування наказів, повернення нежитлових приміщень було відмовлено повністю.

Присуджено до стягнення з Міністерства освіти і науки в доход державного бюджету України 5481,00 грн. судового збору.

Присуджено до стягнення з Головного управління охорони культурної спадщини Київської міської державної в доход державного бюджету України 5481,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, заступник Генерального прокурора України звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2015 у справі №910/22863/15 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Одночасно позивачем подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, у зв'язку з несвоєчасним отриманням оскаржуваного рішення.

Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл судової справи між суддями апеляційну скаргу заступника Генерального прокурора України у справі № 910/22863/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючого судді: Отрюха Б.В., суддів: Михальської Ю.Б., Тищенко А.І.

Судова колегія, перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, встановила, що дане клопотання підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається до провадження з наступних підстав.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Господарського суду міста Києва було прийнято 08.10.2015, повний текст рішення складено 09.10.15. Відповідно до ст. 87 ГПК повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді. Отже, останнім днем десятиденного строку, протягом якого згідно ч. 1 ст. 93 ГПК України подається апеляційна скарга, є 19.10.2015.

Копію рішення було отримано прокурором 20.10.15, що підтверджується відміткою на оригіналі рішення Господарського суду міста Києва та заявами прокурора про видачу копії судового рішення. Апеляційну скаргу було подано прокурором 30.10.2015, що підтверджується відтиском штемпелю канцелярії Господарського суду міста Києва на апеляційній скарзі. Тобто апеляційну скаргу подано з пропуском десятиденного строку, у зв'язку з несвоєчасним отриманням оскаржуваного рішення.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Право апеляційного оскарження стороною рішення господарського суду передбачено ст. ст. 22, 91 ГПК України.

Крім того, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до винесення судового рішення, на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи положення наведеної норми, а також подане заступником Генерального прокурора України клопотання, колегія суддів дійшла висновку про можливість відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2015 у справі №910/22863/15 до винесення постанови по справі.

Приймаючи до уваги вказане, колегія суддів вважає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 53, ст. 93, ст. 98 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Поновити заступнику Генерального прокурора України строк на апеляційне оскарження.

2.Прийняти апеляційну скаргу заступника Генерального прокурора України до провадження.

3.Розгляд справи призначити на 17.12.2015 о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 5.

4.Відстрочити заступнику Генерального прокурора України сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2015 у справі №910/22863/15 до прийняття постанови по справі.

5.Сторонам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

6.Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

6.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

7.Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко