ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр. Леніна, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
Про прийняття апеляційної скарги до провадження
11.11.2015справа № 905/2241/15
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія "Артем-Агро", м. Донецьк на рішення господарського судуДонецької області від21 жовтня 2015 р. у справі№ 905/2241/15 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Симедіка УА", м. Київ доТовариства з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія "Артем-Агро", м. Донецьк простягнення 10 352, 60 грн. Рішенням господарського суду Донецької області від 21.10.2015 по справі № 905/2241/15 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Симедіка УА", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія "Артем-Агро", м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 10 352,60 грн. задоволено у повному обсязі.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія "Артем-Агро", м. Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказане рішення та клопоче про поновлення пропущеного процесуального строку.
В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія "Артем-Агро", м. Донецьк знаходиться в зоні проведення АТО, відтак отримання документів по справі № 905/2241/15 за допомогою засобів поштового зв'язку є неможливим, а також на відсутність протягом тривалого часу інформації про результати розгляду справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень, та відсутністю інформації на офіційному сайті судової влади України. У зв'язку з цим апелянт не міг своєчасно подати апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.
Згідно ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Враховуючи зазначені у клопотанні обставини та незначний термін пропущеного строку, судова колегія дійшла висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія "Артем-Агро", м. Донецьк строк для подачі апеляційної скарги.
2. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/2241/15 до провадження.
3. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 16.12.2015 об 11:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал судових засідань № 108.
4. Зобов'язати позивача надати суду до дня судового засідання: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення копії відзиву заявнику апеляційної скарги.
5. Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.
6. Явка представників сторін на власний розсуд.
Головуючий Т.М. Колядко
Судді О.В. Стойка
ОСОБА_3
Судове рішення № 53396962, Донецький апеляційний господарський суд було прийнято 11.11.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 905/2241/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: