Ухвала суду № 53396814, 10.11.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"10" листопада 2015 р.Справа № 922/4037/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінант-Фарма", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Альба Україна", м. Бориспіль про стягнення коштів в розмірі 970 595,96 грн. за участю :

Представник позивача - ОСОБА_1 довіреність б/н від 04.06.2015 року;

Представник відповідача - ОСОБА_2 довіреність б/н від 30.10.2015 року;

Представник третьої особи - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінант-Фарма" про стягнення заборгованості у розмірі 970595,96 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за Договором застави, укладеного між позивачем та Приватним акціонерним товариством "Альба Україна", відповідно до умов якого останній передав в заставу позивачу свої майнові права як кредитора в зобов"язанні за Договором купівлі-продажу №982 від 24.07.2012 року, укладеного між відповідачем та Приватним акціонерним товариством "Альба Україна".

Також позивачем заявлено до стягнення судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.07.2015 року за позовною заявою було порушено провадження по справі № 922/4037/15, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та ПАТ "Альба Україна" призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Через канцелярію суду 21.08.2015 року відповідач надав клопотання (вх.№33707) про зупинення розгляду справи №922/4037/15.

Ухвалою суду від 07 вересня 2015 року клопотання відповідача про зупинення провадження у справі згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК України було задоволено, провадження у справі №922/4037/15 зупинено до вирішення Господарським судом Київської області пов'язаної з неї справи №911/3615/15.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 19.10.2015 року від позивача надійшло клопотання (вх. №41961) про поновлення провадження у справі №922/4037/15, у зв`язку із винесенням Господарським судом Київської області 06 жовтня 2015 року ухвали про залишення позову ТОВ "Домінант-Фарма", про визнання недійсним Договору застави майнових прав №PL-03/408/12 від 05.06.2014 року, без розгляду (справа №911/3615/15).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.10.2015 року провадження у справі № 922/4037/15 було поновлено та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 02 листопада 2015 року.

Через канцелярію суду 30.10.2015 року від відповідача надійшло клопотання (вх.№43895) про зупинення розгляду справи №922/4037/15, у зв"язку з тим, що 22.10.2015 року останнім було подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області по справі №911/3615/15 від 06 жовтня 2015 року про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінант-Фарма" без розгляду.

Надане відповідачем клопотання було прийнято судом до розгляду.

Крім того, 02 листопада 2015 року відповідач надав до суду клопотання (вх.№44219) про відкладення розгляду справи у зв"язку із необхідністю надання додаткових доказів, з продовженням строку розгляду справи на 15 днів поза межами 2-х місячного строку вирішення спорів встановленого ст. 69 ГПК України.

Ухвалою суду від 02.11.2015 року вказане клопотання відповідача було задоволено, продовжено строк розгляду справи №922/4037/15 на 15 днів до 17 листопада 2015 року, розгляд справи відкладено на 10 листопада 2015 року.

Через канцелярію суду 10.11.2015 року від відповідача надійшли письмові пояснення (вх.№45225), в яких представник ТОВ "Домінант-Фарма" просив задовольнити надане раніше клопотання про зупинення розгляду справи №922/4037/15 (вх.№43895), а також надав завірену належним чином копію ухвали Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2015 року про прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження по справі №911/3615/15.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення розгляду даної справи до вирішення Київським апеляційним господарським судом справи №911/3615/15, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно із абз. 2 п.3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі: в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Позивач, як на підставу своїх вимог, посилається на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за Договором застави, укладеного між позивачем та Приватним акціонерним товариством "Альба Україна", відповідно до умов якого останній передав в заставу позивачу свої майнові права як кредитора в зобов"язанні за Договором купівлі-продажу №982 від 24.07.2012 року, укладеного між відповідачем та Приватним акціонерним товариством "Альба Україна".

Як вбачається з наданих суду доказів, ухвалою Господарського суду Київської області від 06 жовтня 2015 року позов ТОВ "Домінант-Фарма" про визнання недійсним Договору застави майнових прав №PL-03/408/12 від 05.06.2014 року було залишено без розгляду (справа №911/3615/15).

Однак, 22.10.2015 року ТОВ "Домінант-Фарма" було подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу господарського суду Київської області, яку 09 листопада 2015 року було прийнято Київським апеляційним господарським судом до розгляду та порушено апеляційне провадження по справі №911/3615/15.

Зважаючи на те, що провадження по справі №911/3615/15 триває, наразі факти, що мають істотне значення для справи №922/4037/15, а саме, чи є дійсним Договір застави майнових прав №PL-03/408/12 від 05.06.2014 року, ще не встановлені.

Відповідно до абз. З п.3.16. по станови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне клопотання відповідача про зупинення провадження у справі згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК України задовольнити та зупинити провадження у справі №922/4037/15 до вирішення Київським апеляційним господарським судом пов'язаної з неї справи №911/3615/15.

Керуючись статтями 69, ч. 1 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі 922/4037/15 зупинити до вирішення Господарським судом Київської області пов'язаної з неї справи № 911/3615/15.

Зобов"язати сторін повідомити про результати розгляду Господарським судом Київської області справи №911/3615/15.

Суддя ОСОБА_3