Окрема ухвала № 53396801, 12.11.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

"12" листопада 2015 р.Справа № 922/5754/15

ОКРЕМА УХВАЛА

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків; до Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків; про відновлення становища, що існувало до моменту порушення цивільних прав та інтересів

ВСТАНОВИВ:

22.10.2015 р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", у якому просить визнати спосіб нарахування відповідачем об"єму споживання та транспортування газу неопломбованого газового обладнання за період з 01.02.2015 р. 09:00 по 01.03.2015 р. 09:00 за номінальною потужністю котла BAXI-SLIM у кількості 3628,80 куб.м. неправомірним; відновити становище, яке існувало до порушення інтересів позивача: зобов"язати відповідача скасувати нарахування позивачу оперативно-господарських санкцій у грошовій сумі в розмірі 27 165 гривень 24 копійки та зобов"язати відповідача здійснити перерахунок позивачу об"єму спожитого газу за період з 01.02.2015 р. 09:00 по 01.03.2015 р. 09:00 за середньодобовими даними попередніх п"яти аналогічних періодів.

В обгрунтування позову вказує на порушення відповідачем п. п. 5.1., 5.7., 5.13.2., 5.13.3. Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами постачання та споживання, затв. наказом Мінпаливенерго України № 618 від 27.12.2005, що призвело до порушення прав аозивача та застосування до нього оперативно-господарських санкцій; в якості правових підстав позову вказує на норми п. п. 5.1., 5.7., 5.13.2., 5.13.3. Правил обліку природного газу, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 16, ст. ст. 1166, 1192 ЦК України, ст. ст. 217, 218 ГК України.

Ухвалою суду від 23.10.2015 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні 12.11.2015 р. об 11год. 30хв.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, відзив на позов та витребувані судом докази не надав, причини неявки у судове засідання суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 12.11.2015 р. розгляд справи відкладено на 01.12.2015 р. о 10год. 15 хв.

Суд зауважує, що ст. 65 ГПК України передбачено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в необхідних випадках під час підготовки справи до розгляду зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору. В процесі розгляду справи суд також може вимагати від сторін подання додаткових доказів, пояснень, обґрунтувань тощо.

На підставі наведеної норми та з урахуванням матеріалів справи суд ухвалою про порушення провадження у справі від 23.10.2015 р. витребував у відповідача документи необхідні для встановленя істини у справі, повного та об"єктивного розгляду справи.

Так ухвалою господарського суду Харківської області від 23.10.2015 р. суд витребував у Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" - відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; усі додаткові угоди та додатки до договорів, наданих до позовної заяви; листування, яке мало місце у зв'язку із спором у даній справі; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

Крім того, суд зобов"язував учасників судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання, явка визнана обов"язковою.

Однак, вимоги ухвали суду не були виконані, представник відповідача у судове засідання не з"явився, хоча ухвала суду була отримана відповідачем завчасно - 28.10.2015 р. (т. І а.с. 51).

Такі порушення є підставою для застосування судом по відношенню до винних осіб заходів впливу, передбачених чинним законодавством, адже наведені обставини є свідченням невиконання позивачем обов"язків, визначених приписами ст. 22 ГПК України (сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи).

Одночасно такі дії/бездіяльність Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", що полягають у невиконанні законних вимог суду є перешкодою у реалізації державою функції судової влади. Так у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст. 11 ЗУ "Про судоустрій України" та ст. 4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену ГПК України та іншими законами України.

У відповідності до положень ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

З урахуванням викладеного, в діях Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", яке не виконало покладені на нього обов"язки по наданню витребуваних судом документів, і тим допустило порушення вимог зазначених вище норм права та створило перешкоди суду у встановленню істини у справі і винесенню законного та обґрунтованого рішення по справі, вбачається склад порушення, який є підставою для винесення окремої ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 22, 65, 86, 90 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Направити окрему ухвалу Публічному акціонерному товариству "Харківміськгаз" для проведення ретельної перевірки викладених в ній обставин та прийняття відповідних заходів про усунення недоліків в організації роботи при підготовці до участі у судовому засіданні.

2. Розглянути питання щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

3. Про вжиті заходи повідомити суд в місячний термін.

За ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі відповідальні особи несуть відповідальність у встановленому законом порядку.

Суддя Бринцев О.В.

/Справа № 922/5754/15/