Ухвала суду № 53396079, 11.11.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.11.2015

Справа №38/281

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику сторін скаргу Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський акціонерний банк” на дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві та додані до неї матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський Акціонерний банк”

до Закритого акціонерного товариства “Київська будівельна компанія “Київбудком”

про стягнення 313 522,29 доларів США, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство “Всеукраїнський акціонерний банк” (позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Закритого акціонерного товариства “Київська будівельна компанія “Київбудком” (відповідач) заборгованості на суму 313 522,29 доларів США.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.11.2009р. у справі №38/281 позовні вимоги було задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача 265 039,38 доларів США грн. основного боргу, 3 726,65 доларів США заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 29 929,00 доларів США пені за несвоєчасну плату по кредиту, 253,00 доларів США пені за несвоєчасну плату процентів за користування кредитом, 2 989,48 доларів США державного мита та 112,51 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2010р. апеляційну скаргу відповідача на рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2009р. у справі №38/281 повернуто скаржнику.

25.02.2010р. Господарським судом міста Києва в порядку ст. 116 ГПК України було видано відповідний наказ на виконання вищевказаного рішення.

09.11.2015р. до Господарського суду міста Києва надійшла Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський акціонерний банк” на дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, відповідно до якої скаржник просить суд поновити строк для подачі скарги, витребувати матеріали зведеного виконавчого провадження №35014326 визнати неправомірними дії органу виконання судових рішень щодо неповідомлення стягувача про хід виконавчого провадження №35014326, визнати бездіяльність органу виконання судових рішень щодо виконання наказу суду від 25.02.2010р. у справі №38/281 неправомірною, зобов’язати орган виконання судових рішень провести дії з виконання наказу суду від 25.02.2010р. у справі №38/281 у двомісячний строк.

За змістом ст. 1212 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Разом з тим, як про те зазначено в п. 9.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за змістом статті 121 2 ГПК судові засідання у розгляді скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів повинні проводитись господарськими судами окремо за різними справами.

З урахуванням викладеного, подана стягувачем скарга підлягає розглядові в частині виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2009р. у справі №38/281.

Згідно ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду.

Розглянувши викладене в скарзі клопотання про відновлення пропущеного строку на подання даної скарги, суд визнає причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, пропущений скаржником строк підлягає відновленню, а скарга призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 53, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству “Всеукраїнський акціонерний банк” пропущений строк на подачу скарги.

2. Призначити розгляд скарги Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський акціонерний банк” на дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві в справі №38/281 на 01.12.15 об 11:50 год.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників стягувача (скаржника), боржника та Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хмельницького, 44Б, зал судових засідань №5.

4. Зобов’язати стягувача (скаржника) надати суду:

- докази направлення копії скарги з доданими до неї матеріалами на юридичну адресу боржника в порядку, визначеному ст. 56 ГПК України у строк до 20.11.2015р.;

- належним чином засвідчені копії матеріалів зведеного виконавчого провадження в частині виконання наказу суду від 25.02.2010р. у справі №38/281.

5. Зобов’язати боржника надати суду:

- письмові пояснення з посиланням на відповідні докази з приводу поданої скарги.

6. Зобов’язати Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві надати суду:

- належним чином засвідчені копії матеріалів зведеного виконавчого провадження в частині виконання наказу суду від 25.02.2010р. у справі №38/281;

- письмові пояснення з посиланням на відповідні докази з приводу поданої скарги.

7. Учасникам судового процесу завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства Господарського суду міста Києва.

8. Попередити учасників судового процесу, що неявка боржника, стягувача чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Суддя Морозов С.М.