Ухвала суду № 53395661, 12.11.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 32/33/14-20/131/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.11.2015 Справа № 908/1456/14

За позовом Публічного акціонерного товариства Запорізький Втормет (69081, м. Запоріжжя, вул. Панфьорова, буд. 240)

до відповідача: Комунального підприємства Водоканал (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, буд. 61)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство УКРВТОРЧОРМЕТ (02160, м. Київ, вул. Каунаська, буд. 27)

про стягнення 6684497,64 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 (дов. № 1284 від 20.11.2014 р.);

Від відповідача ОСОБА_2 (дов. № 24 від 20.01.2015 р.);

-ОСОБА_3 (дов. № 57 від 05.06.2015 р.);

Від третьої особи не зявився

ВСТАНОВЛЕНО:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.09.2015 р. у справі № 908/1456/14 у порядку ст. 41 ГПК України призначено судову економічну експертизу (експертизу документів про економічну діяльність підприємств і організацій), проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4, провадження у справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України зупинено до отримання результатів судової економічної експертизи.

27.10.2015 р. на адресу суду від судових експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку експерта № 9378 по господарській справі № 908/1456/14. Разом із клопотанням до суду надійшли матеріали справи № 908/1456/14.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.10.2015 р. провадження у справі № 908/1456/14 поновлено для розгляду клопотання експертів, судове засідання призначено на 12.11.2015 р., у позивача витребувано документи, визначені експертом у клопотанні про надання додаткових матеріалів.

У судове засідання 12.11.2015 р. зявилися представники сторін, представник третьої особи не зявився, причини неявки суду невідомі.

У судовому засіданні позивач із супровідним листом від 11.11.2015 р. вих. № 11/05 на виконання вимог, викладених в ухвалі суду від 27.10.2015 р., надав наступні документи:

1. Оригінал платіжного доручення № 134 від 10.11.2015 р. про оплату експертизи № 9378 в сумі 9240,00 грн.;

2. Копію наказу № 1Б від 02.01.2013 р. «Про організацію бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності за міжнародними стандартами фінансової звітності;

3. Копію Порядку складання фінансової звітності ПАТ «Запорізький Втормет» за міжнародними стандартами;

4. Розшифрування до калькуляції статей витрат (вид № 14);

5. Розшифрування до калькуляції статей витрат (вид № 18);

6. Бухгалтерська довідка витрат другого півріччя 2012 року по рахункам;

7. Бухгалтерська довідка витрат другого півріччя 2012 року по 91 рахунку;

8. Оборотно-сальдова відомість по рахунку: 91;

9. Бухгалтерська довідка витрат другого півріччя 2012 року по 92 рахунку;

10. Оборотно-сальдова відомість по рахунку: 92;

11. Бухгалтерська довідка витрат другого півріччя 2012 року по 93 рахунку;

12. Оборотно-сальдова відомість по рахунку: 93;

13. Копія рахунку № 004362 від 30.06.2013 р.;

14. Копія акту від 30.06.2013 р. № 004362 приймання-передачі товарної продукції за червень 2013 р.;

15. План реалізації на 1-е півріччя 2013 р. по ПАТ «Запорізький Втормет»;

16. Бухгалтерська довідка витрат другого півріччя 2012 р. для формування калькуляції ціни виду продукції № 14 (брикети);

17. Бухгалтерська довідка витрат другого півріччя 2012 р. для формування калькуляції ціни виду продукції № 18 (пакети);

18. Довідка Прямі витрати на виробництво 1 тони продукції виду № 18;

19. Довідка Прямі витрати на виробництво 1 тони продукції виду № 14;

20. Копія штатного розкладу працівників Запорізького цеху;

21. Копія технологічної інструкції пакетування металобрухту в холодному стані на пресі СРА-1000-3 (інв. № 16054);

22. Копія технологічної інструкції по роботі на брикетувальному пресі Б-6238 (інв. № 36064);

23. Довідка від 11.11.2015 р. вих. № 11/04 щодо обґрунтування (з посиланням на відповідний нормативний, розяснювальний документ, тощо) застосованої в позовній заяві формули щодо розрахунку суми збитків (недотриманого прибутку, у1* (у2-у3+у4)=у5);

24. Довідка від 11.11.2015 р. вих. № 11/01 про надання інформації щодо виробляємої обладнанням: Пакет-прес СПА-1000; Брикет-прес Б-6238;

25. Довідка від 11.11.2015 р. № 11/03 з доданням відповідного документального підтвердження проведення частини поставок по договору № ТР-0193095/ЗБ/К від 03.02.2012 р. (за період 01.06.2013 12.06.2013 р.), довідка відносно не проведення (або проведення з доданням документального підтвердження) господарських операцій в період 13.06.2013 30.12.2013 р. щодо поставок продукції (вид продукції брухт № 14, № 18) з додатками, зазначеними в довідці, відомість реалізації за видами металобрухту за 01.06.2013 12.06.2013; копія претензійного листа №8/01-15 від 01.08.2013 р., копія листа №25/11/13-юр від 25.11.2013 р., копія претензійного листа №8/01 від 09.01.2014р., копія листа №12/06/14-юр від 12.06.2014р.

26. Довідка від 11.11.2015 р. вих. № 11/02 детальної розшифровки наведених даних щодо конкретної продукції та яка наведена в розрахунку суми збитків, наведеної в позовній заяві, пояснення відносно посилання в специфікаціях на договір № 355/13-И від 19.02.2013 р.; детальний графік поставок із наведенням днів поставок та обсягів поставок.

Зазначені документи долучено до матеріалів справи № 908/1456/14.

У судовому засіданні представник позивача пояснив, що інших документів, вказаних у клопотанні, немає.

У судовому засіданні від відповідача надійшов супровідний лист (вих. № б/н від 12.11.2015 р.) із доказами здійснення оплати за проведення судової експертизи № 9378: оригіналу платіжного доручення № 33 від 28.10.2015 р. на суму 9240,00 грн. Зазначені документи долучено до матеріалів справи № 908/1456/14.

Також у судовому засіданні 12.11.2015 р. представником відповідача заявлено усне клопотання про оголошення перерви для надання можливості зняти фотокопії із наданих безпосередньо у судовому засіданні представником позивача документів. Клопотання задоволено, в судовому засідання оголошувалась перерва. Під час перерви представниками відповідача у присутності секретаря судового засідання та представника позивача знято фотокопії із документів, наданих у судовому засіданні представником позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України провадження у справі № 908/1456/14 необхідно зупинити до отримання результатів судової економічної експертизи. Матеріали справи № 908/1456/14 в пяти томах направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 22, 31, 34, 36, 41, п.1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку експерта № 9378 задовольнити.

Направити надані позивачем із супровідним листом від 11.11.2015 р. вих. № 11/05 додаткові матеріали (в оригіналах та належним чином звірених копіях), які долучено до матеріалів справи № 908/1456/14.

2. Матеріали справи № 908/1456/14 в пяти томах направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4.

3. Провадження у справі № 908/1456/14 зупинити до отримання результатів судової економічної експертизи.

Суддя Л.П. Гандюкова