ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.11.15р. Справа № 904/1579/15
За позовом Публічного акціонерного товариства " БАНК ФОРУМ" м. Київ
до відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОДІАК ТОЙС", м. Дніпропетровськ
відповідача - 2: Приватної фірми "ОРЕХ", м. Дніпропетровськ
відповідача - 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГРОМИР", м. Дніпропетровськ
про стягнення 3 171 846,08 грн.
Суддя Бєлік В.Г.
Без участі представників сторін
СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, у якому просить стягнути з відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОДІАК ТОЙС", відповідача - 2: Приватної фірми "ОРЕХ", відповідача - 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГРОМИР" заборгованість у розмірі 3 171 846,08 грн.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2015р. у справі № 904/1579/15 призначено судову економічну експертизу, провадження у справі зупинено до одержання судом результатів експертизи. Справу направлено на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17, оф. 361).
11.11.2015 р. від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз до господарського суду Дніпропетровської області надійшов лист від 27.10.2015р. № 09/5005/5006/5193 з копією рахунку № Рах - 1077 від 21.10.2015р. на оплату експертизи на суму 19 958,40 грн. на 1-му аркуші
Відповідно до даного листа експертна установа просить забезпечити виконання попередньої оплати експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, платником, яким згідно ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2015р. у справі № 904/1579/15 є відповідач-3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ігромир".
Також експертною установою було повідомлено суд про проведення вищезазначеної експертизи у зв'язку зі значною завантаженістю експертів лабораторії економічних досліджень в строк, що перевищує 90 календарних днів. Відповідно до п.1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (із змінами), експертна установа запропонувала господарському суду погодити строк проведення даної експертизи.
Крім того, експертною установою було попереджено, що у випадку не здійснення платником експертизи оплати вартості судової економічної експертизи, матеріали справи будуть повернуті до суду без її виконання.
Приймаючи до уваги викладені в клопотання експертом обставини, господарський суд не заперечує проти проведення вищезазначеної експертизи в строк, що перевищує 90 календарних днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Господарський суд погоджує проведення судової експертизи в строк, що перевищує 90 календарних днів, а також зобов'язує Товариство з обмеженою відповідальністю "Ігромир" здійснити оплату за проведення судової економічної експертизи.
Докази оплати експертизи надати суду.
Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 53395235, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 12.11.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/1579/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: