Ухвала суду № 53395035, 11.11.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 листопада 2015 року Справа № 911/174/15

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" на рішення Господарського суду Київської області від 28 травня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 3 вересня 2015 року у справі № 911/174/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" до комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" про стягнення 2 357 941 грн 32 коп,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" подало касаційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 28 травня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 3 вересня 2015 року, водночас заявивши клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для її подання.

Як убачається з матеріалів справи, постанова Київського апеляційного господарського суду була прийнята 3 вересня 2015 року, а касаційну скаргу подано 2 жовтня 2015 року.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим актом законної сили.

Зазначені товариством з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" причини пропуску строку на оскарження судового рішення не можуть бути визнані поважними, оскільки, з протоколу судового засідання та тексту постанови Київського апеляційного господарського суду від 3 вересня 2015 року вбачається, що представники товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" - Л. Декало, Г. Антонова, В. Горобченко, брали участь у судовому засіданні Київського апеляційного господарського суду.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Відхилення клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги є підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 5 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку відхилити.

2. Касаційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 28 травня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 3 вересня 2015 року повернути скаржнику.

Головуючий, суддя М. В. Кузьменко Суддя І. М. Васищак Суддя В. І. Студенець