Ухвала суду № 53394985, 11.11.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 листопада 2015 року Справа № 910/16379/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Іванової Л.Б. суддівГольцової Л.А. (доповідач), Козир Т.П.розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"на рішення та постановуГосподарського суду міста Києва від 08.06.2015 Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2015у справі№ 910/16379/13господарського судуміста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт Бізнес Груп"; 2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6; 3. Торгівельної біржі "Київська універсальна біржа"провизнання торгів недійснимиза участю представників:

позивача: Мазурок К.В., дов. від 17.08.2015;

відповідача-1: повідомлений, але не з'явився;

відповідача-2: повідомлений, але не з'явився;

відповідача-3: повідомлений, але не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.10.2015 (колегія суддів у складі: Іванова Л.Б. - головуючий, Гольцова Л.А. (доповідач), Козир Т.П.) прийнято касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в зазначеній справі та призначено її до розгляду на 11.11.2015.

Від колегії суддів у складі: Іванова Л.Б. - головуючий, Гольцова Л.А. (доповідач), Козир Т.П., надійшла заява про самовідвід, мотивована тим, що при визначенні суддів для розгляду даної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт Бізнес Груп", Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, Торгівельної біржі "Київська універсальна біржа" про визнання торгів недійсними порушено встановлений ч. 3 ст. 21 ГПК України порядок щодо автоматизованого розподілу справ з урахуванням спеціалізації суддів.

Розглянувши зазначену заяву про самовідвід у справі №910/16379/13, колегія суддів вважає за необхідне її задовольнити з огляду на наступне.

В силу ч. 3 ст. 21 ГПК України, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Згідно з п. 2.3.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 №25, збори суддів відповідного суду мають право запроваджувати спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій судових справ.

Рішенням зборів суддів Вищого господарського суду України від 03.06.2015 №3 та додатком №3 до нього визначено спеціалізацію суддів Іванової Л.Б., Гольцової Л.А., Козир Т.П. з розгляду наступних категорій спорів: спори, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов'язань та з інших підстав; спори з банківської діяльності та обігу цінних паперів; спори з корпоративних відносин. При цьому суддям Івановій Л.Б., Гольцовій Л.А., Козир Т.П. не було визначено спеціалізацію з розгляду спорів про банкрутство та пов'язаних з банкрутством.

Відповідно до положень ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Оскільки на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2015 колегії суддів у складі: Іванова Л.Б. - головуючий, Гольцова Л.А. - доповідач, Козир Т.П., передано справу №910/16379/13 Господарського суду міста Києва, предметом спору в якій є проведення прилюдних торгів під час процедури банкрутства Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, за результатами яких реалізовано заставне майно, яким забезпечувались виконання 9 кредитних договорів поручителем - ФОП ОСОБА_6, тобто зазначена справа за категорією спору належить до спорів про банкрутство та пов'язаних з банкрутством, а дана категорія не відноситься до спеціалізації, визначеної суддям Івановій Л.Б., Гольцовій Л.А., Козир Т.П. згідно з рішенням зборів суддів Вищого господарського суду України від 03.06.2015 №3, заява про самовідвід у справі №910/16379/13 Господарського суду міста Києва підлягає задоволенню на підставі ст.20 ГПК України.

Керуючись статтями 21, 46, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

Заяву колегії суддів у складі: Іванова Л.Б. - головуючий, Гольцова Л.А. - доповідач, Козир Т.П., про самовідвід у справі №910/16379/13 Господарського суду міста Києва задовольнити.

Головуючий суддя Л.Б. ІВАНОВА

Судді Л.А. ГОЛЬЦОВА

Т. П. КОЗИР