Рішення № 5339431, 27.08.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.09 Справа № 20/184/09

Суддя

м. Запоріжжя За позовом Акціонерної судноплавної компанії “Укррічфлот” в особі філії Акціонерної судноплавної компанії “Укррічфлот” “Запорізький суднобудівний завод” (69002, м.Запоріжжя, вул. Глісерна, 14) до Приватного підприємця ОСОБА_1 (69068, АДРЕСА_1)

про стягнення суми 19085,40 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача Іщенко І.В. (довіреність №23-03/3 від 13.01.2009р.);

Від відповідача не зявився;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1 на користь філії АСК “Укррічфлот” Запорізький суднобудівний завод суми 17582,40 грн. заборгованості за договором оренди №34-2007/12 від 02.01.2007р., суми 1241,44 грн. пені, суми 261,56 грн. 3 % річних, всього суми 19085,40 грн.

Ухвалою господарського суду від 07.07.2009р. порушено провадження у справі №20/184/09, судове засідання призначено на 30.07.2009р. Ухвалою суду від 30.07.2009р. на підставі ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 27.08.2009р.

27.08.2009р. справу розглянуто, за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві та просить стягнути з відповідача заявлені до стягнення суми заборгованості з орендної плати, а також 3% річних та суму пені за несвоєчасне викання грошового зобовязання, які нараховано за період з 01.09.2008р. по 01.03.2009р. У судовому засіданні представник позивача усно пояснив, що в тексті позовної заяви була допущена описка щодо періоду, за який виникла заборгованість з орендної плати, фактично цим періодом є січень 2007р. по грудень 2007р. Вимоги обґрунтовано умовами договору оренди №34-2007/12 від 02.01.2007р., ст.624, п.2 ст.625, ст.629 ЦК України.

Відповідач у судові засідання не зявлявся, письмовий відзив та витребувані судом документи не надав. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Ухвали суду направлялися відповідачу на адресу, вказану у позовній заяві та довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 69071, м.Запоріжжя, вул.Чарівна, буд..46-А, кв.36. У матеріалах справи міститься повідомлення про вручення №5909856, згідно з яким поштове відправлення з ухвалою про порушення провадження у справі №20/184/09 було одержано відповідачем особисто 11.07.2009р.

Суд визнав наявні матеріали достатніми для розгляду справи в порядку ст.75 ГПК України у відсутність відповідача.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

02.01.2007р. між АСК “Укррічфлот” в особі філії АСК “Укррічфлот” “Запорізький суднобудівний-судноремонтний завод” (Орендодавець, позивач у справі) та ПП ОСОБА_1 (Орендар, відповідач) був укладений договір оренди №34-2007/12, згідно з яким позивач передав, а відповідач прийняв в тимчасове платне користування частину нежитлового приміщення загальною площею 110,0 кв.м., розташоване за адресою: м.Запоріжжя, АДРЕСА_2

Згідно з п.3.1 договору орендна плата визначається згідно з розрахунком розміру оренди, що є невідємною частиною договору, і перераховується орендарем на поточний рахунок орендодавця не пізніше 15 числа поточного місяця за минулий місяць.

Договір діє з моменту підписання строком 360 днів (п.7.1), тобто до кінця 2007 року.

Позивач зазначив, що згідно з розрахунком розміру орендної плати, щомісячний платіж за обєкт оренди складає 1 465,20 грн. Відповідач за період з січня по грудень 2007р., а значить протягом всього терміну дії договору, розрахунки з позивачем по орендній платі не здійснював, внаслідок чого заборгованість за вказаний період склала 17 582,40 грн. (1465,20х12).

Розрахунок розміру оренди, що є невідємною частиною договору, суду не представлено. Однак, позивач надав акти виконаних робіт №№04-01/12 04-12/12 оренди приміщення згідно з договором №34-2007/12 від 02.01.2007р. за період січень грудень 2007р., підписані сторонами та скріплені печатками, в яких до оплати виставлялася саме сума 1 465,20 грн. В цих актах вказано термін оплати не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.

Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач доказів виконання договірних зобовязання і перерахування позивачу заявленої суми основного боргу суду не надав.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення суми 17 582 грн. 49 коп. заборгованості з орендної плати основані на договорі, відповідають вимогам чинного законодавства України та підлягають задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача суму 261,56 грн. 3 % річних за період з 01.09.2008р. по 01.03.2009р.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Факт несвоєчасного виконання грошових зобовязань є доведеним. Перевіривши розрахунок 3% річних, судом встановлено, що вони підлягають частковому задоволенню у розмірі 261 грн. 09 коп. за період з 01.09.2008р. по 01.03.2009р., оскільки кількість днів у 2008 році становила 366, а не 365.

Крім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені у розмірі 1 241,44 грн. за період з 01.09.2008р. по 01.03.2009р.

Пунктом 3.3. договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується з орендаря в установленому законом порядку із стягненням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Із змісту ст.549 ЦК України слідує, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Факт порушення зобовязання відповідачем суд вважає доказаним, однак вимоги про стягнення пені задоволенню не підлягають на наступних підставах.

Відповідно до ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано. Згідно з ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується спеціальна позовна давність в один рік.

Як вбачається із розрахунку позивача, він просить стягнути з відповідача пеню, нараховану на загальну суму основного боргу за період з 01.09.2008р. по 01.03.2009р.

Враховуючи наведені вище приписи закону, оскільки інше в договорі не передбачено, позовні вимоги про стягнення пені задоволенню не підлягають. Розрахунок зроблено невірно, всупереч ст.232 ГК України.

На підставі викладеного, позов у цілому задовольняється частково.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати суд вважає за необхідне покласти на відповідача повністю, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст.ст.49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (69071, м.Запоріжжя, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, п/рНОМЕР_2 в філії “Укрексімбанк” м.Запоріжжя, МФО 313010) на користь Акціонерної судноплавної компанії “Укррічфлот” в особі філії АСК “Укррічфлот” Запорізький суднобудівний-судноремонтний завод”(69002, м.Запоріжжя, вул. Глісерна, 14, код ЄДРПОУ 25920546, п/р26002301166112 в без балансовому відділенні “Комунарське відділення Промінвестбанку” в м.Запоріжжі, МФО 313355) суму 17 582 грн. 40 коп. заборгованості з орендної плати, суму 261 грн. 09 коп. 3 % річних, суму 190 грн. 86 коп. витрат на державне мито та суму 315 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Суддя Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення оформлено і підписано у повному обсязі 04.09. 2009р.