Рішення № 5339429, 31.08.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.09 Справа № 6/261/09

Суддя

За позовом Прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя в інтересах держави в

особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні

функції в спірних відносинах Управління державної служби

охорони при ГУМВС України в Запорізькій області, м. Запоріжжя

До Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Бердянськ

Запорізької області

Простягнення 2 369 грн. 68 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників :

Від заявника: Коцюруба О.В., посв. № 165 від 20.07.2009 р.

Від позивача: Леонова В.О., дов. № 19/101-2544/Мх від 25.11.2008 р.

Від відповідача: не зявився

Розглянувши матеріали справи за позовом прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області, м. Запоріжжя до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Бердянськ Запорізької області про стягнення 2 369 грн. 68 коп., суддя ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник в інтересах позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги охорони обєкта відповідача за період з лютого по березень 2009 р. в сумі 2 369 грн. 68 коп.

В матеріалах справи знаходиться витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, в якому вказано місце проживання відповідача: 71100, АДРЕСА_1.

Позовна заява позивачем та ухвала суду про порушення провадження у справі були надіслані відповідачу саме за цією адресою.

Ухвала суду з поштовим повідомленням повернулась до суду з відміткою поштового відділення “за закінченням терміну зберігання”.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав, проти позову не заперечив.

Згідно пункту 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/1228 від 02.06.2006р., до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно до ст. 33 ГПК України, обовязок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Неявка відповідача чи його представника в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалах суду та направлення суду витребуваних матеріалів.

Стаття 75 ГПК України дозволяє розглянути спір по наявним у справі матеріалами, у випадку якщо відзив та витребувані судом документи не подані.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників заявника та позивача, заявника, суддя вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

05.01.2001 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 304 на централізоване спостереження технічних засобів сигналізації, встановлених на “Обєкті” з виїздом наряду міліції і перезакриттям “Обєкту”.

На підставі п. 1 Наказу Головного УДСО при УМВС України від 01.04.2002 р. № 217 був ліквідований Відділ Державної служби охорони при Бердянському МВ УМВС України в Запорізькій області.

Пунктом п. 2 Наказу Головного УДСО при УМВС України від 01.04.2002 р. № 217 встановлено, що правонаступником ліквідованого Відділу Державної служби охорони при Бердянському МВ УМВС України в Запорізькій області є Управління Державної служби охорони при УМВС України в Запорізькій області.

На підставі п. 3.1 договору, сума договору визначається сторонами на основі дислокації-розрахунку.

Згідно вказаному договору позивач надавав послуги охорони обєкта відповідача за період з лютого по березень 2009 р. на суму 2 374 грн. 26 коп., що підтверджується відповідними двосторонньо підписаними актами здачі-приймання робіт (надання послуг) за вказані місяці, актом звірки, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до пункту 3.2 договору оплата за договором здійснюється відповідачем передоплатою платіжним дорученням до 1 числа наступного місяця.

Відповідач оплатив за послуги 1 188 грн. 71 коп., з яких в оплату за лютий 2009 р. було зараховано 2 грн. 58 коп.

Заборгованість в сумі 2 369 грн. 68 коп., відповідачем не сплачена.

Згідно до статті 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню сума боргу у розмірі 2 369 грн. 68 коп.

Судові витрати покладаються на відповідача, відповідно до ст.. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 44 49, 75, 82 85 ГПК України, суддя

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (71100, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 15, р/рахунок № 26004060516823 у ПВ ЗРУ КБ “Приватбанк” м. Запоріжжя, МФО 313399, код ЄДРПОУ 08596891) основний борг в сумі 2 369 грн. 68 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 315 грн. Надати наказ.

Суддя Л.С. Місюра

Рішення підписано: 31.08.2009 р.