Рішення № 5339347, 01.07.2009, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" липня 2009 р.Справа № 15/76 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ТОВ „Лізава” м. Олександрія

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Олександрія

про стягнення 15376 грн. 43 коп.

Представники сторін:

від позивача Ковальов А.І. довіреність б/н від 16.03.09р.

від відповідача не зявився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 10000 грн. збитків, 2380 грн. 27 коп. пені, 2600 грн. інфляційних збитків, 396 грн. 16 коп. 3 % річних. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, хоча належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзив не надав, позовні вимоги не заперечив.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами та при даній явці сторін.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд зясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами укладений договір № 14 від 15.12.07р. на проведення проектних робіт. За умовами договору проектувальник /відповідач/ зобовязується за плату розробити за завданням замовника /позивача/ та передати останньому робочий проект „Реконструкція не житлового приміщення площею 768,69 кв. м. під спортивно-оздоровчий комплекс по пр. Леніна 122в м Олександрія”. Строк розробки документації до 25 січня 2008 року на протязі 40 діб після надання замовником вихідних даних та авансової оплати послуг. Обєм та вартість робіт на дату підписання договору 20000 грн. без ПДВ. Замовник перераховує проектувальнику 50 % від загальної ціни робіт протягом 10 банківських днів з моменту отримання від підрядника рахунку. Договір підписаний представником позивача і відповідачем та посвідчений печатками сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 193, 324 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За договором підряду на проведення проектних і досліджувальних робіт підрядник зобовязується розробити за завданням замовника проектну документацію або виконати обумовлені договором проектні роботи, а також виконати досліджувальні роботи, а замовник зобовязується прийняти і оплатити їх.

Стаття 887 ЦК України передбачає, що за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобовязується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобовязується прийняти та оплатити їх.

По платіжному дорученню № 741 від 26.12.07р. позивач перерахував відповідачу 10000 грн. (50 % від загальної ціни робіт, пункт 2.3 договору).

Відповідач порушив пункти 1.2, 1.3 договору і до 25 січня 2008 року не виконав обумовлені договором роботи.

Позивач надіслав відповідачу претензію від 27.03.09р. в якій повідомив про втрату інтересу до виконання відповідачем свого обовязку по договору № 14 від 15.12.07р. та пропонує в семиденний строк з дня отримання претензії повернути 10000 грн. попередньої оплати і сплатити штрафні санкції. Доказом відправлення цієї претензії відповідачу є фіскальний чек від 27.03.09р. та опис вкладення у цінний лист.

Згідно з п. 4 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ... 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частина 1 ст. 623 ЦК України визначає боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Сума збитків становить 10000 грн.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума інфляційних втрат повинна нараховуватись на борг 10000 грн. за період квітень 2009 року (з часу відправлення претензії від 27.03.09р.) і становить 90 грн.

Сума 3 % річних повинна нараховуватись на борг 10000 грн. за період з 8 квітня по 22 травня 2009 року (27.03.09р. + 3 дні поштовий обіг + 7 днів для добровільного виконання) і становить 36 грн. 90 коп.

Позовні вимоги в частині стягнення 2380 грн. 27 коп. пені задоволенню не підлягають, так як пункт 5.2 договору передбачає можливість стягнення неустойки за порушення строків розробки документації. Предметом даного позову є стягнення попередньої оплати в сумі 10000 грн., тобто грошові кошти, а не зобовязання відповідача виконати умови договору в натурі і розробити проектну документацію.

Позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі ст. ст. 47-1, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 193, 324 ГК України, ст. ст. 526, 611, 623, 625, 887 ЦК України, ст. ст. 32 34, 43, 44, 47-1, 49, 75, 82 85, 116, 117 ГПК України господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Олександрія, АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ТОВ „Лізава” м. Олександрія, проспект Леніна 122-В код ЄДРПОУ 23095954 10000 грн. боргу, 90 грн. інфляційних втрат, 36 грн. 90 коп. 3 % річних, 101 грн. 26 коп. сплаченого державного мита, 205 грн. 81 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Суддя К.М. Мохонько