Рішення № 53393264, 12.11.2015, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Дата ухвалення
12.11.2015
Номер справи
583/3187/15-ц
Номер документу
53393264
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 583/3187/15-ц

2/583/1195/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Безрядіній О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2015 року позивач звернувся до Охтирського міськрайонного суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та відповідачем ОСОБА_2 18 березня 2012 року укладено кредитний договір № б/н, згідно з яким останньому надано кредит у розмірі 2000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та тарифами банку, які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості та відсотків.

Станом на 06 серпня 2015 року відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобовязання, у результаті чого виникла прострочена заборгованість, яка за договором №б/н від 18 березня 2012 року станом на 06 серпня 2015 року становить 4818 (чотири тисячі вісімсот вісімнадцять) гривень 52 коп., яка складається з наступного: заборгованість по кредиту 1992 грн. 49 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом 2120 грн. 39 коп., штраф в сумі 500 грн. 00 коп. (фіксована частина) та штраф в сумі 205 грн. 64 коп. (процентна складова). Тому позивач був вимушений звернутись до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 4818 грн. 52 коп. заборгованості по кредитному договору та 1218 грн. 00 коп. за сплачений судовий збір.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент Банк» в судове засідання не зявився, але до початку розгляду справи по суті надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без участі їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить підпис від 22 жовтня 2015 року на повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення, яке є у матеріалах даної справи.

За даних обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу, відповідно до ст.ст. 169, 197 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів, як це передбачено ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 акціонерним товариством «Акцент Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № б/н від 18 березня 2012 року. Відповідно до укладеного кредитного договору ОСОБА_2 18 березня 2012 року отримав кредит у розмірі 2000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.5-6).

Як було встановлено судом, відповідно до умов укладеного кредитного договору, Договір складається з Анкети Заяви позичальника про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у «А-Банку», Умов та Правил надання банківських послуг та ОСОБА_3 «А-Банку», з якими був ознайомлений та згоден відповідач ОСОБА_2 про що свідчить його особистий підпис на заяві позичальника.

Один примірник оригіналу кредитного договору відповідач ОСОБА_2 отримав, про що свідчить його особистий підпис на заяві позичальника (а.с.5).

Відповідно до п. п. 8.6 Умов і Правил надання банківських послуг у разі порушення Клієнтом відповідачем ОСОБА_2 строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, останній зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 (пятсот) гривень 00 коп. та 5 відсотків від суми позову. Тобто штраф нараховується єдиноразово в момент звернення Банку до суду.

У п. 3.2., п. 3.3 Умов і Правил надання банківських послуг зазначено, що клієнт надає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і клієнт дає свою згоду на те, що Банк у будь-який момент може змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного кредитного договору є прямою і безумовною згодою позичальника ОСОБА_2 щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком, що передбачено п. 3.3. Умов і Правил надання банківських послуг (а.с.7).

Одночасно п. 5.3. Умов і Правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невідємних частин договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватися Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених у п. 4.9. Умов і Правил надання банківських послуг та у п. 5.8. Правил користування платіжною карткою. А відповідно до п. 6.3. Умов і Правил надання банківських послуг до обовязків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснення операцій по картрахункам (а.с.8).

Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язувався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором (а. с. 8).

Згідно п. 6.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п.6.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до п. 6. 4 Умов та правил надання банківських послуг за незгодою зі зміною правил та/або «ОСОБА_3 банку» позичальник зобовязується надати банку письмову заяву про розірвання цього договору та погасити виниклу перед банком заборгованість в тому числі і заборгованість, яка виникла протягом тридцяти днів з моменту повернення карт виданих держателю і його довіреній особі. При незгоді зі списанням коштів по картрахунку письмово інформувати банк про це в на протязі тридцяти пяти днів з моменту списання (а. с. 8).

Згідно п. 4.6 Умов та правил надання банківських послуг клієнт доручає банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку (а. с. 8).

Згідно п. 5.2 Умов та правил надання банківських послуг, у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного договору та/або у разі виникнення овердрафту банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленою банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов'язків та інших обов'язків за цим договором (а. с. 8).

Згідно п. п. 9.12 Умов і Правил надання банківських послуг відсотки нараховуються щомісячно під час дії кредитного Договору, який автоматично пролонговується на строк 12 місяців з моменту його підписання, якщо протягом цього строку одна із сторін не проінформує другу сторону про припинення дії Договору.

З Виписки по рахунку вбачається, що останній платіж суми погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 380 грн. 00 коп. було здійснено 17 серпня 2012 року, що підтверджується Розрахунком заборгованості за договором б/н від 18 березня 2012 року, укладеного між АкцентБанком та клієнтом ОСОБА_2 станом на 06 серпня 2015 року (а.с.4).

У відповідності до укладеного кредитного договору, відповідач ОСОБА_2 зобовязувався щомісячно сплачувати мінімальні платежі за кредитом та забезпечити повне остаточне повернення кредиту протягом 12 місяців з моменту підписання договору. Відповідач на час звернення до суду 24 вересня 2015 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість по виплаті кредиту.

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент Банк» (а. с. 4) заборгованість ОСОБА_2 по кредитному договору №б/н від 18 березня 2012 року станом на 06 серпня 2015 року становить 4818 (чотири тисячі вісімсот вісімнадцять) гривень 52 коп., яка складається з наступного: заборгованість по кредиту 1992 грн. 49 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом 2120 грн. 39 коп., штраф в сумі 500 грн. 00 коп. (фіксована частина) та штраф в сумі 205 грн. 64 коп. (процентна складова).

З викладеного вбачається, що між сторонами виникли цивільні правовідносини. У цих правовідносинах порушено право позивача, так як згідно до ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі аборечі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) устрокта в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитнимдоговоромбанкабо іншафінансова установа(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Публічне акціонерне товариство «Акцент Банк» свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу ОСОБА_2 кредитні кошти на умовах укладеного кредитного договору.

Відповідно до ст. ст. 1050, 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання і зобовязаний на вимогу кредитора сплатити суму боргу.

Відповідно дост. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частина 1 ст. 527 Цивільного кодексу України встановлює обовязок боржника виконати свій обов'язок, а кредитора - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановленодоговоромабо законом, не випливає із суті зобов'язаннячизвичаївділового обороту.

Крім того, одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом та за ст. 1050 Цивільного кодексу України в разі не повернення позичальником своєчасно суми позики, він зобовязаний сплатити грошову суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, як тлумачить зміст ст. 625 ЦК України.

Статтею 1049 ч. 1 Цивільного кодексу України передбачений обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

До правовідносин за кредитним договором застосовуються положення Цивільного кодексу України, що виникають із правовідносин позики. Згідно ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальникапроцентіввід суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівніоблікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно п. 17 Постанови Пленуму Спеціалізованого суду України з розгляду цівільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 за № 5 зобовязання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599601, 604609 Цивільного кодексу України. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України оскільки зобовязання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 Цивільного кодексу України.

Враховуючи, що відповідач не виконує належним чином умови, узгоджені при укладенні кредитного договору та вимоги діючого законодавства щодо виконання зобовязання, виходячи з принципів розумності та справедливості, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними.

Згідно ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент Банк» необхідно стягнути понесені судові витрати по справі, а саме судовий збір в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 516, 526, 527, 530, 551,611, 625, 1054, Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212- 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент Банк» р/р 29090829000010, МФО 307770, код ЄДРПУО 14360080, заборгованість за кредитним договором б/н від 18 березня 2012 року станом на 06 серпня 215 року у розмірі 4818 гривень (чотири тисячі вісімсот вісімнадцять) гривень 52 коп., та понесені судові витрати у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп., а всього 6036,52 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Охтирським міськрайонним судом Сумської області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_3

З оригіналом згідно ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 53393264 ?

Документ № 53393264 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 53393264 ?

Дата ухвалення - 12.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53393264 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53393264 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 53393264, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Судове рішення № 53393264, Охтирський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 12.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 53393264 відноситься до справи № 583/3187/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 583/3187/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 53393241
Наступний документ : 53393279