Ухвала суду № 53393106, 14.02.2013, Краснопільський районний суд Сумської області

Краснопільський районний суд Сумської області

вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля Краснопільський район Сумська область Україна 42400

Справа № 1808/1429/2012

провадження № 2/578/42/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2013 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді

ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

26 грудня 2012 року Публічне Акціонерне Товариство Дельта Банк звернулося до суду з названим позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у сумі 3919, 50 грн. та судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 29 серпня 2007 року між банком "Дельта Банк" (правонаступником ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 001-18092-290807, відповідно до умов якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок в національній валюті України -гривні та надає держателю платіжну картку, ПІН-код до картки та здійснює обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що містяться в додатку №1 до даного договору, та надав кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії у відповідності до п. 1.3 договору, лімітом на день укладення договору 3000 грн. Відповідач порушила умови кредитного договору, не виконує свої зобов'язання, внаслідок чого станом на 19 листопада 2012 року виникла заборгованість на суму 3919, 50 грн. На сьогоднішній день заборгованість у добровільному порядку не погашена, з метою захисту своїх прав змушені звернутись до суду.

Представник позивача до суду не з'явився, в позовній заяві просив розглянути справу у його відсутності, позов підтримує у повному обсязі /ас. 1-4/.

Відповідач повторно не зявився в судове засідання, повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки за адресою його місця реєстрації у встановленому законом порядку, тому відповідно до статей 76-77 ЦПК України судова повістка вважається доставленою, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено судом, відповідно до копій свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та витягу зі статуту Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк», банк змінив своє найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк «Дельта Банк» на Публічне акціонерного товариство "Дельта Банк" /ас. 12, 13/.

29 серпня 2007 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта Банк » та ОСОБА_2 був укладений договір № 001-18092-290807, за яким банк відкриває ОСОБА_2 картковий рахунок № 26255901114033 в національній валюті України - гривні та надає держателю картку та ПІН-код до неї на умовах, визначених договором, відповідно до якого відповідачу відкрито кредитну лінію на загальну суму 3000,00 грн. та на день укладення цього договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. строком до повного виконання сторонами зобовязань, а відповідач зобов'язувався сплачувати проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками до тарифного пакету «Класичний « на обслуговування платіжних карток «Delta Visa Classic» визначених договором / а. с. 5-7/.

Цільове призначення кредиту визначено п. 1.5 Договору, де встановлено, що кредитні кошти кредитної лінії використовуються Держателем для розрахунків за товари чи послуги чи вчинення інших операцій, які не заборонені діючим законодавством України.

З розрахунку заборгованості / а. с. 11/ вбачається, що станом на 19 листопада 2012 року виникла заборгованість на суму 3919, 50 грн., що складається з тіла кредиту у розмірі 3919, 50 грн.

Правовідносини що склалися між сторонами, є договірними і врегульовані статтями 526, 527, 530, 610-611, 625, 1049, 1054 ЦК України.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 525-526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожна фізична або юридична особа право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

З наданого представником позивача розрахунку заборгованості також вбачається, що ОСОБА_2 фактично останній раз провела платіж у період з 01.04.2010 по 30.04.2010 року і з того часу не провела жодного платежу на погашення існуючої заборгованості.

Положеннями глави 19 ЦК України визначається позовна давність як строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу та визначається загальна позовна давність тривалістю у три роки.

Оскільки згідно п. 2.4 Догорору проценти за користування кредитною лінією нараховуються банком щомісячно, то суд вважає, що через місяць після останнього зняття коштів позивачем, не отримавши проценти за місяць користування кредитними коштами, банк достовірно довідався про порушення свого права на належне виконання кредитного договору.

Умови п.4.2 договору про його дію з дати його укладання та до повного виконання сторонами суд не трактує як строк дії кредитного договору, оскільки це не відповідає вимогам ст. 252 ЦК України, де прямо зазначено, що строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

На підставі викладеного, суд пов"язує початок перебігу позовної давності (ст. 261 ЦК України) по даному спору саме з 05.05.2010 року, тобто від дня, коли банк не отримав належного щомісячного платежу. Позивач звернувся до суду з позовом 26.12.2012 року в межах строку позовної давності.

Відповідач ОСОБА_2 отримала платіжну картку з ПІН-кодом, оригінал договору та ознайомилась з тарифами на обслуговування платіжних карток і відповідальністю, яка наступає у випадку неналежного виконання зобовязань, погоджувалася з цими умовами та порядком нарахування відсотків у випадку невиконання умов договору, що підтверджується її підписом, порушила грошове зобовязання, тому суд вважає позов обґрунтованим, порушене право позивача підлягає захисту, а позов задоволенню у повному обсязі. Підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобовязання відповідно до ст. 617 ЦК України судом не встановлено, Суд погоджується з розрахунком позивача і вважає за можливе покласти його в основу судового рішення, оскільки відповідач не надала суду належних і допустимих доказів у спростування позовних вимог, чим не виконав вимоги ст.ст.10, 58-59 ЦПК України.

Судом таких доказів не встановлено і при розгляді справи.

Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України відповідно до п.1.1. Закону України «Про судовий збір», тому з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 214 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 3, 10 - 11, 60, 79, 88, 197, 209, 212, 214 215, 217, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути на користь Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, проживаючої за адресою паспортної реєстрації в АДРЕСА_1 3919 / три тисячі дев`ятсот дев`ятнадцять / гривень 50 копійок заборгованості за кредитним договором № 001-18092-290807 від 29 серпня 2007 року, перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок № 26255901114033, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020.

Стягнути на користь Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк з ОСОБА_2, 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок судових витрат, перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, а саме: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Скарга подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

СуддяА. І . ОСОБА_1

Повний текст рішення виготовлено 19 лютого 2013 року о 16.00 год.