Ухвала суду № 53392602, 19.03.2012, Краснопільський районний суд Сумської області

Краснопільський районний суд Сумської області

вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля Краснопільський район Сумська область Україна 42400

Справа № 2-69/12

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19.03.2012 смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Авраменко О.Є.

помічника прокурора Краснопільського району Сумської області юриста третього класу ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області як органа опіки та піклування в інтересах неповнолітнього: ОСОБА_4

до ОСОБА_5

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3

про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2012 року Краснопільська районна державна адміністрація Сумської області як орган опіки та піклування в інтересах неповнолітнього: ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила позбавити батьківських прав ОСОБА_5 щодо її дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позову позивач вказував, що відповідно до свідоцтва про народження, ОСОБА_4 народився 06 квітня 1998 року, його батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_5.

Неповнолітній ОСОБА_4 знаходиться на первинному обліку службі у справах дітей, оскільки за рішенням виконавчого комітету Краснопільської селищної ради № 36 від 15.03.2006 був влаштований під опіку своєї бабусі ОСОБА_3, при цьому батько ОСОБА_6 за рішенням суду позбавлений батьківських прав відносно його дитини.

ОСОБА_4 проживає однією сімєю з опікуном ОСОБА_3, остання здійснює догляд за ним, займається вихованням, отримує аліменти від батьків та державну допомогу на дитину під опікою, відвідує школу, зявляється на батьківські збори, цікавиться потребами при навчанні.

Мати ОСОБА_5 з 2004 року з сином ОСОБА_7 не проживала, вихованням та утриманням не займалася, місце перебування її було невідоме. У 2007 році була засуджена за вироком суду до 5 років позбавлення волі і відбувала покарання в Качанівській виправній колонії № 54, за постановою суду від 10.11.11 у порядку ст. 81 КПК України звільнена умовно достроково на 1 рік 1 місяць 25 днів.

Мати фактично самоусунулась від виконання своїх батьківських обовязків, не цікавиться станом здоровя, шкільним життям, потребами та уподобаннями сина, за місцем проживання характеризуються посередньо.

За інформацією Краснопільського районного центру соціальних служб для сімї та молоді від 26.01.2012 за № 22 з ОСОБА_5 проводилася робота по налагодженню відносин в родині, яка позитивних результатів не дала, сама мати з позбавленням батьківських прав погоджується,

Комісією з питань захисту прав дитини Краснопільської районної державної адміністрації 26 січня 2012 року прийнято рішення № 2 про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно її дитини.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала і наполягала на його задоволенні. Прокурор висловив думку про позбавлення відповідача відносно її дитини батьківських прав. Відповідач на судове засідання не прибула, надала письмову заяву про визнання позову і розгляд справи за її відсутності /ас. 43/. Третя особа вважала, що є всі підстави для задоволення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем рішення по справі може бути ухвалено судом у попередньому судовому засіданні у порядку ст. 174 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Правовідносини що склалися між сторонами, виникли із сімейних правовідносин, врегульовані нормами статей 150, 155, 164 - 165 Сімейного Кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України „ Про охорону дитинства кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 3 від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» в п. 16 розяснив, що ухилення батьків від виконання своїх обовязків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не створюють умов отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінюватись, як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обовязками.

Викладені у позові обставини підтверджуються належними письмовими доказами, наявними в матеріалах справи /копії ас.6, 9-15, 18, 21-24/.

Згідно висновку № 53 від 27 лютого 2012 року служба у справах дітей Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області як органа опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку смт. Краснопілля щодо неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку з не належним виконанням нею батьківських обовязків, що відповідає інтересам дитини /ас. 4/.

Дослідивши подані документи та матеріали, судом встановлено, що визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

При постановлені законного та справедливого рішення суд враховує положення Європейської Конвенції "Про права дитини", в ч.2 ст.6 якої говориться, що держави учасниці забезпечують у максимально можливій мірі виживання і здоровий розвиток дитини, а в ч.1 ст. 19 зазначено, що держава вживає всіх необхідних заходів з метою захисту дитини від усіх форм фізичного та психологічного насильства, образи чи зловживань по відношенню до дитини.

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а саме справедливості, добросовісності та розумності, ст. 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей (Страсбург, 25 січня 1996р.), з урахуванням вище викладеного та виходячи з інтересів дитини, суд вважає, що позов обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню 214 гривень 60 копійок судового збору на користь держави відповідно до п.1.2. Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 28 - 61, 79, 88, 130, 174, 209, 212, 214 215, 217- 218, 294 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області як органа опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження смт. Краснопілля Краснопільського району Сумської області, жительку смт. Краснопілля вулиця Лермонтова, 34 Краснопільського району Сумської області, щодо неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження смт. Краснопілля Краснопільського району Сумської області, жительку смт. Краснопілля вулиця Лермонтова, 34 Краснопільського району Сумської області, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, не працюючої, 107 гривень 30 копійок судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України: у графі «призначення платежу»вказати «Судовий збір, Код ЄДРПОУ 02886373, пункт 1.2, УДКСУ у Краснопільському районі, МФО 837013, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 31217206700172, ОКПО 37938125 Код класифікації бюджету 22030001».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис ОСОБА_8

Копія: звірена з оригіналом

Суддя А.І. Косар

Повний текст рішення виготовлений 23 березня 2012 року о 15 год.00 хв.

Оригінал зберігається в матеріалах справи